Судья Мастеркова Г.В. Материал № 22-1582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 27 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Терлецкой Ю.М.,

при помощнике судьи Корженко А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 октября 2023 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2023 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи Терлецкой Ю.М., выслушав выступление прокурора Абрамец О.В., полагавшей, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Сахалинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания, рассмотрении уголовного дела судьей единолично, а также указанным постановлением мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не соглашаясь с постановлением об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, указывает, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции указывает, что, не назначив по уголовному делу предварительное слушание при наличии к тому оснований, суд лишил его права на участие в предварительном слушании и на рассмотрение заявленных им ходатайств об исключении доказательств на указанной стадии.

Отмечает, что ходатайство об исключении доказательств до настоящего времени не рассмотрено и будет рассмотрено только на стадии представления доказательств стороной защиты.

Также обращает внимание, что проверка законности постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания наряду с итоговым решением по делу утрачивает по сути свою актуальность.

Уголовно-процессуальный кодекс наделяет его правом ходатайствовать о проведении предварительного слушания, а суд фактически лишил его этого права, отказав в его проведении и лишив его права обжаловать такой отказ.

Кроме того указывает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем автор жалобы полагает, что судом допущены противоречия в собственных решениях.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решения, указанных в ч. 3 ст. 289.2 УПК РФ.

Согласно ч. 3 указанной выше статьи до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно сославшись на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующие производство в суде апелляционной инстанции», указал, что решение о назначении судебного заседания по уголовному делу без проведения предварительного слушания не является итоговым решением по делу, в связи с чем самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению производства по делу, в связи с чем правильно пришел к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что перенос обжалования промежуточного постановления суда первой инстанции на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения сам по себе не нарушает прав подсудимого ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также не нарушает его права на защиту.

Ссылка в жалобе на то, что ходатайства до настоящего времени не рассмотрены и будут рассмотрены только на стадии предоставления доказательств стороной защиты, не могут быть признаны состоятельными, поскольку участники процесса вправе заявлять ходатайства на любой стадии производства по делу.

Разъяснение порядка обжалования, содержащееся в постановлении от 26 сентября 2023 года, не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий, поскольку согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ постановление суда о назначении судебного заседания может быть обжаловано лишь в части решений о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально и разрешения вопроса о мере пресечения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2023 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, с подачей жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Терлецкая