РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-2906/2023 по административному иску финансового управляющего ФИО8 ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО4, начальнику Кировского РОСП <адрес> ФИО5, заинтересованным лицам ФИО8, ФИО6 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО7 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В ходе проведения процедуры реализации имущество было выявлено имущество, сформирован протокол результатов торов, определен победитель. Однако при обращении к нотариусу выявлено, что в отношении объектов недвижимости имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия и не оконченные исполнительные производства. Согласно имеющихся постановления исполнительные производства окончены, запреты отменены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не выполнены требования Закона по направлению указанных постановления в соответствующие регистрирующие органы. В связи с этим административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении в трехдневный срок соответствующих в регистрирующий орган. Обязать судебного пристава-исполнителя направить постановления в Управление Росреестра по <адрес> в форме электронного документа.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8).

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП <адрес> были вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия на имущество ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Все указанные постановления направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представленные истцом выписки из Управления Росреестра свидетельствуют о наличии ареста, принятого межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Таким образом, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО8 ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО4, начальнику Кировского РОСП <адрес> ФИО5, заинтересованным лицам ФИО8, ФИО6 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: