Дело № 2-1320/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-000979-15)
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей:
- марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением;
- марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением неустановленного водителя.
Виновником ДТП является неустановленный водитель, который допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» (договор страхования №).
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, жизни и здоровью которого, а также имуществу которого был причинен вред.
В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых:
- <данные изъяты> рублей – страховое возмещение за поврежденное имущество в пределах лимита договора ОСАГО,
- <данные изъяты> рублей – возмещение вреда здоровью.
На основании изложенного истец полагает, что в соответствии с п.«г» ст.14 Федерального закона об ОСАГО и ст.1079 ГК РФ САО «ВКС» вправе предъявить требования о возмещении причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1 как к собственнику транспортного средства, поскольку лицо, виновное в причинении ущерба, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и не было установлено.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание истец САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.
С учетом указанных норм закона, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Кроме того, информация о времени рассмотрения дела была размещена на сайте суда http://moskovsky.riz@sudrf.ru заблаговременно и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 7 Федерального закона об ОСАГО при наступлении каждого страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах установленной законом суммы:
500 000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего;
400 000 рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
- марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением;
- марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, водитель ФИО2 и пассажир ФИО получили телесные повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, личность которого в ходе проведения административного расследования и розыскных мероприятий установить не представилось возможным, в действиях которого усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (полис ОСАГО №).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (полис ОСАГО №).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения (прямое возмещение убытков) в связи с причинением ему вреда здоровью и повреждением принадлежащего ему имущества.
САО «ВСК», рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, оценив причиненный вред здоровью потерпевшего и повреждения транспортного средства, признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.
Между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страхового возмещения определяется исходя из суммы <данные изъяты> рублей путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела САО «ВСК» (убыток №).
По результатам рассмотрения заявлений ФИО2 САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых:
<данные изъяты> рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству;
<данные изъяты> рублей – в счет возмещение ущерба, причиненного здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами выплатного дела по обращению ФИО2
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения ст.965 Гражданского кодекса РФ, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы.
Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО1
Согласно страховому полису САО «ВСК» № к управлению данным транспортным средством был допущен лишь его собственник - ФИО1 Данных о допуске к управлению указанным транспортным средством иных лиц полис не содержит.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, т.е. источником повышенной опасности, которым в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред истцу. Личность лица, управляющего данным транспортным средством в момент ДТП, не установлена. При этом, каких-либо доказательств о том, что данное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, а также о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не было представлено ни в ходе проведения административного расследования, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.
Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, указанные нормы закона, приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, являлся его собственник – ответчик по делу ФИО1, соответственно он должен нести ответственность по возмещению убытков САО «ВСК» в порядке регресса по подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере <данные изъяты> рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.
Судья Е.С.Кочергина