Дело №2- 3364/2023
73RS0001-01-2023-002999-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 н.с. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, переданных в счёт его стоимости, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный 04.04.2023 года между продавцом О-вым а.г. и им как покупателем.
В обоснование исковых требований указал следующее.
После передачи денежных средств по договору купли-продажи в сумме 80 000 руб., он получил автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС. Обратившись в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о постановке автомобиля на учёт на своё имя, ему в этом было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по причине наличия ареста.
Таким образом, имеются правовые основания для расторжения сделки купли-продажи автомобиля от 04.04.2023 года и взыскания с ответчика уплаченных денежных сумм.
На претензионные требования ответчик не ответил. В связи с этим, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом О-вым а.г. и покупателем ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 800 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 600 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал, не возражал против вынесения по гражданскому делу заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, копии материалов исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что 04.04.2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>
Цена договора составила 80 000 руб., денежные средства переданы покупателем продавцу, о чём имеется подпись ФИО4 в договоре.
В п. 3.2 договора купли-продажи автомобиля от 04.04.2023 года указано, что продавец гарантирует покупателю, что транспортное средство предметом обязательств продавца перед третьими лицами не является, в том числе, не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на регистрационные действия, автомобиль не находится под арестом.
Материалами гражданского дела, копиями исполнительных производств подтверждается тот факт, что до заключения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> в отношении него судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области приняты меры, связанные с запретом регистрационных действий в отношении транспортного средства по причине наличия задолженности ФИО3 по уплате административных штрафов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Доказательств того, что покупатель ФИО2 был поставлен в известность о наличии запрета на регистрационные действия в отношении приобретаемого им автомобиля, стороной ответчика суду не представлено.
Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Учитывая, что ФИО3 продал истцу автомобиль, на который наложены ограничения, связанные с регистрационными действиями в органах ГИБДД, что в свою очередь ввиду недобросовестного поведения продавца не было оговорено при заключении договора купли-продажи от 04.04.2023 года, истец ФИО2 вправе требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар суммы.
В связи с этим, договор купли-продажи автомобиля от 04.04.2023 года подлежит расторжению в судебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 80 000 руб., уплаченные ФИО2 в качестве стоимости товара продавцу ФИО3
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом ( ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Законодательство не предусматривает нарушение продавцом – физическим лицом своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля как основание для возмещения морального вреда покупателю в случае расторжения сделки. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон в данном случае не распространяются.
Между сторонами имелся спор имущественного характера, который и был разрешен в итоге в судебном порядке, путем вынесения настоящего судебного решения.
Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 15 800 руб., понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг по договору от 04.05.2023 года и расходы по государственной пошлине в сумме 2 600 руб.
Несение истцом данных расходов подтверждается документально.
После исполнения решения суда ответчиком следует возложить на истца обязанность передать ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> который являлся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 н.с. к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, переданных в счёт его стоимости, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом О-вым а.г. и покупателем ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 н.с. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 04.04.2023 года в сумме 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 800 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 600 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
После исполнения решения суда О-вым а.г. возложить на ФИО2 н.с. обязанность передать ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Алексеева