Копия
Дело №
24RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление квартиры. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 308 606,03 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, вместо письменного ответа ответчиком в адрес истца был направлен сметный расчет, согласно которому размер ущерба составил 200 290,22 руб. С указанным расчетом истец не согласен. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ООО УК «ЖСК» сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 308 606,03 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 16 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.
Представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО «УК «ЖСК» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Полагала, что ответственность за некачественно выполненные работы должен нести подрядчик.
Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «Оникс», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.
Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определен состав общего имущества.
Согласно п. 2 указанных правил в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО8 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по ? доли каждый.
Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «УК «ЖСК».
В соответствии с актом б/н проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ подтоплением с кровли по причине выпадения обильных дождевых осадков объемах месячной нормы за короткий промежуток времени и невозможностью трубопровода системы ливневой канализации, установленного по проекту при строительстве дома, справиться потоками дождевой воды большой массы, проведено обследование в <адрес>. Обследование квартиры произведено ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственника от ДД.ММ.ГГГГ спустя месяц после затопления. На момент проведения визуального обследования в <адрес> наблюдаются следующие повреждения: в гостиной - следы желтых подтеков на стенах (покрыта флизелиновыми обоями), деформация ламината, деформация конструктивного элемента тумбы (перегородки) под телевизор, наблюдается скопление воды на натяжном потолке, подача электроэнергии в данное помещение отсутствует. Также от длительной влажности в помещении образовалась ржавчина на потолочной люстре, наблюдается следы гниения и плесени на диване, постельном белье, подушках и иных личных вещах - при осмотре количество и наименование собственниками не уточнялось; в коридоре: предположительно, поверхность натяжного потолка порвана водами, подача электроэнергии в данное помещение присутствует; деформация ламината, следы желтых подтеков на стенах (покрыты флизелиновыми обоями), деформация конструктивных элементов шкафа-купе (боковая стена, полки), личные вещи в шкафу от длительной влажности не подлежат для дальнейшего их использования (предположительно, лекарства) - при осмотре количество и наименование личных вещей не уточнялось; в жилой комнате: деформация ламината, деформация и плесень от влажности детской кровати 1-но спальной, следы подтеков, плесени на детском матрасе пружинном 1-но спальном, следы подтеков от намокания постельного белья, подушек, личных вещей (одежды) - при осмотре качество и наименование собственниками не уточнялось, деформация конструктивных элементов детского уголка (полки 2 шт.) (материал ЛДСП). деформация письменного детского стола (боковые стены). Так же на момент визуального осмотра наблюдается скопление воды на поверхности натяжного потолка в указанной комнате, подача электроэнергии в помещении присутствует; в кухне: деформация ламината, следы желтых подтеков на стенах (покрыты флизелиновыми обоями), деформация цоколя кухонного гарнитура (кухонный гарнитур не поврежден, скопления воды на поверхности натяжного потолка нет, подача электроэнергии в помещение присутствует. Иных повреждений на момент проведения визуального осмотра не наблюдается. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оникс» за счет своих средств был произведен слив воды с натяжного потолка: комнатах (зал, спальне). Для устранения последствий данной аварийной ситуации собственнику предлагается документально (соглашением) согласовать перечень и объем ремонтных и восстановительных работ в <адрес> для выполнения их силами ООО «Оникс».
Согласно заключению эксперта №-СЭ, выполненному ИП ФИО5 «Служба оценки собственности», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 365 660 руб.
В соответствии с договором № МП-СОД75 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК «ЖСК» (заказчик) и ООО «Оникс» (подрядчик), последний обязуется производить содержание общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, лестничных клеток, мусоропроводов, санитарное содержание придомовой территории, МАФ и стоянок ТКО.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценщик» № стоимость ущерба, причиненного отделке квартиры затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 245 086,03 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 520 руб.
Исследовав представленное суду заключение, проанализировав соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение экспертов допустимым доказательством. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено комиссией экспертов, отвечает требованиям действующего законодательства, до проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются непротиворечивыми, мотивированными и понятными. Выводы заключения экспертов стороной истца не оспорены, не противоречат установленным в суде обстоятельствам и документам, у суда нет оснований не доверять заключению в указанной части, поскольку квалификация и опыт экспертов не вызывает сомнений, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение экспертизы. Какого-либо иного заключения по делу стороной истца не предоставлено.
Доказательства, опровергающие заключение эксперта ответчиком суду не были представлены, равно как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного заливом нежилого помещения (калькуляции, сметы, отчеты и т.п.). Представленный ответчиком локальный сметный расчет на проведение работ по восстановлению ущерба в квартире истца, согласно которому стоимость составляет 200 290,22 руб., суд не принимает в качестве достоверного доказательства размера ущерба, поскольку он не отражает действительный размер причиненного истцу ущерба, а также не подтверждена квалификация лица, его составившего. Доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как об отсутствии вины ответчика в произошедшем затоплении в ходе рассмотрения спора по существу суду не представлено.
Таким образом, из письменных материалов дела судом установлено, что при исполнении договора управления многоквартирным домом ответчиком допущено затопление жилого помещения и причинение материального ущерба истцу ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом судом учтено, что обязанности управляющей компании, предусмотренные договором об управлении многоквартирным домом, не прекращаются при поручении выполнения каких-либо определенных работ третьим лицам. Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела восьмого ЖК РФ несет организация, которой поручено техническое обслуживание и эксплуатация жилого дома. В случае установления нарушения при проведении работ третьими лицами в рамках правоотношений между ними и управляющей компанией, последняя вправе предъявить требование к подрядчику о возмещении ущерба, причиненного нарушением договорных обязательств.
При таких обстоятельствах, на ответчика ООО «УК «ЖСК» возлагается обязанность по возмещению материального ущерба истцу ФИО1 и подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением размере 308 606,03 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Размер штрафа составляет 156 803,01 руб., из расчета: 308 606,03 руб. + 5 000 руб. *50%.
Применяя положение ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 15 000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Выданная представителю истца доверенность предусматривает возможность представления его интересов лишь по настоящему спору. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 400 руб.
Кроме того, из представленных материалов следует, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. за услугу по отправлению телеграммы.
Также, истцом подтверждено несение почтовых расходов в общей сложности на сумму 600 руб., что подтверждается накладными №, №.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 1 000 руб., а также почтовые расходы в размере 600 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб. в пользу ООО «Оценщик».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 215 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 308 606,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оправку телеграммы в размере 1 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего 347 606,03 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН <***>) стоимость проведенной экспертизы в размере 36 000 руб.
Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 215 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.