Дело № 2-987/2025

УИД - 61RS0036-01-2025-001126-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Белоусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу заемщика ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 305498 рублей 98 копеек с процентной ставкой 24% годовых, сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило истцу право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №.№. Как стало известно истцу, должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом было открыто наследственное дело №. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 474 967 рублей 71 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 305 498 рублей 98 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 169 468 рублей 73 копейки. Истец просит о взыскании с наследников заемщика части долга, а именно в размере 1/5 от общей суммы долга.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников заемщика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 1/5 от общей суммы основного долга в размере 305498 рублей 98 копеек – в сумме 61099 рублей 80 копеек;

- 1/5 от образовавшейся задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 169468 рублей 73 копейки – в сумме 33893 рубля 75 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

При производстве по делу, определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник умершего ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО2, ее представитель – адвокат Ткаченко Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем заявлении ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия, также указала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика, ее представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 305498 рублей 98 копеек с процентной ставкой 24% годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 9959 рублей, размер последнего платежа составил 9921 рубля 51 копейка. Согласно графику платежей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял надлежащим образом свои обязательства, а именно денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору, заявленная истцом в иске, составляет 1/5 часть от общей суммы долга, а именно всего 94993 рубля 54 копейки, которая состоит из: 1/5 части от основного долга – 61099 рублей 80 копеек, 1/5 части от процентов за пользование кредитом – 33893 рубля 75 копеек.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №.№, что также подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем срока каждого платежа, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора предусмотрены обязательства заемщика ФИО1 по ежемесячному внесению денежных сумм в погашение кредита в течение 48 месяцев. Согласно графику платежей, срок внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, с момента возникновения просроченной задолженности по каждому платежу, кредитор имел право обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам в счет погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечению трех лет со дня предусмотренного договором срока внесения последнего платежа).

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового отделения на конверте.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к наследственному имуществу заемщика ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025 года.

Судья: