УИД 77RS0017-02-2022-013056-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/23 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 27.01.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2021 по 28.04.2022 в размере 63 654 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 109 руб. 62 коп. Требования мотивированы тем, что 27.01.2015 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,35 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче денежных средств в размере 200 000 руб. исполнил в полном объеме. Однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по процентам по состоянию на 28.04.2022 в размере 63 654 руб. 03 коп., что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору ею была оплачена в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 27.01.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,35 % годовых.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, привело к образованию задолженности, в связи с чем 16.01.2018 мировым судьей судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Ключевой (ранее ФИО2) Г.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2015 в размере 139 752 руб. 40 коп.

23.08.2018 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 360807/18/77023-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 исполнительное производство № 360807/18/77023-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Между тем 09.08.2021 истец направил ответчику уведомление с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2015 по состоянию на 08.08.2021 в общей сумме 63 654 руб. 03 коп.

Указывая, что изложенные в уведомлении требования банка ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных ответчиком документов, приложенных к возражениям на исковое заявление, следует, что 29.06.2021 Банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами. Однако как следует из уведомления Банка от 11.07.2021 по состоянию на 11.07.2021 задолженность по кредитному договору составляет 0 руб. 00 коп. и просят считать уведомление от 29.06.2021 недействительным.

Указанные доводы ответчика, подтвержденные письмами ПАО Сбербанк России об отсутствии задолженности, не опровергнуты.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2015, что стороной истца не оспаривалось, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова