77RS0013-02-2021-013148-72
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/23 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего фио к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма в счет возврата исполнения, переданного по Договору уступки №274-П-2018 от 02.11.2018 г.
Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда адрес от 02.07.2021 по делу № А41-20556/21 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио.
В ходе выполнения Финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства фио, установлено, что 02.11.2018 между ФИО2 (Продавцом) и фиоА (Покупателем) заключен Договор уступки №274-П-2018, согласно условиям которого фио (Цендент) передает ФИО1 права и обязанности по Предварительному договору купли-продажи пая от 29.11.2006 г. №80/274-06 с ООО «Техагроком-5», в соответствии с которым Продавцом приняты обязательства по заключению в будущем договора купли-продажи пая в паевом фонде потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Антоновка» в части прав и обязанностей в отношении пая №274.
Цена Договора уступки составляет сумма (п.2.1 Договора).
02.11.2018 г. денежные средства в счет оплаты уступаемых прав (требований) по Договору уступки в размере сумма были перечислены Цессионарием со своего расчетного счета на счет Цендента.
Предметом уступки спорного Договора является право (требование), принадлежащее ФИО2, вытекающее и Предварительного договора купли-продажи пая от 29.11.2006 г.№80/274-06, с которым ООО «Техагроком-5» (продавцом пая №274 в паевом фонде потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Антоновка») принять обязательства по заключению с ФИО2 и ООО «Техагроком-5» в будущем договора купли-продажи данного пая.
При этом на Дату заключения Договора, то есть более чем в течение 11 лет после заключения указанного Предварительного Договора, основной Договор между ФИО2 к ООО «Техагроком-5» не был заключен.
По мнению финансового управляющего, уступаемые по предварительному договору права (требования) являются несуществующими, что является основанием потребовать у цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке – взыскания с ответчика уплаченных по Договору денежных средств в сумме сумма
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 2, 213.24, 213.25, 213.26, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Исходя из положений ст. ст. 20.3, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий при проведении реализации имущества гражданина предпринимает меры к выявлению имущества должника, проведению его описи и оценки для последующей реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет и судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Решением Арбитражного суда адрес от 02.07.2021 г. по делу № А41-20556/21 ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио.
В ходе выполнения Финансовым управляющим возложенных па него обязанностей в рамках процедуры банкротства фио, было установлено, что 02.11.2018 между ФИО1 и ФИО2 (далее также - Ответчик) был заключен Договор уступки № 274-П-2018 (далее - Договор уступки), согласно условиям которого фио (Цедент) передаёт ФИО1 (Цессионарию) права и обязанности по Предварительному договору купли-продажи пая от 29.11.2006 г. № 80/274-06 с ООО «Техагроком-5», в соответствии с которым Продавцом приняты обязательства по заключению в будущем договора купли- продажи пая в паевом фонде потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Антоновка», в части прав и обязанностей в отношении пая № 274 (преамбула, а также пункт 1.1. Договора).
Цена Договора уступки составляет сумма (пункт 2.1. Договора).
02.11.2018 г. денежные средства в счет оплаты уступаемых прав (требований) по Договору уступки в размере 8 000 000 рублен были перечислены Цессионарием со своего расчетного счета на счет Цедента.
После введения в отношении фио процедуры реализации имущества гражданина, ФИО1 Финансовому управляющему не передавались, несмотря на наличие соответствующего запроса, какие-либо документы, подтверждающие исполнение Ответчиком обязанности по передаче ему как Цессионарию документов, подтверждающих уступаемые права (требования) (в том числе, акт приема-передачи документов по договору цессии, акт приема-передачи имущественных прав в отношении указанного выше пая № 274, Предварительный договор купли-продажи пая от 29.11.2006 г. № 80/274-06, документы, подтверждающие права Цедента на данный пай и др.). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Указанные выше документы также не были предоставлены Финансовому управляющему по его запросу ФИО2, ООО «Техагроком-5», Потребительским кооперативом по управлению недвижимостью «Антоновка».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору о том объеме на на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 г. № 70-КГ14-7, существенными условиями сделки уступки нрав (требований) являются указания на цедента и цессионария, а также па характер действий цедента: цедент передаст или уступает право требовании, которое цессионарий соглашается принять или принимает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
- цедент правомочен совершать уступку;
- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 ГК РФ).
Предметом спорного Договора являются права (требования), вытекающие из предварительного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Исходя из данной нормы права, годичный срок с момента заключения предварительного договора, является разумным (в том числе соответствующим обычаям делового оборота) для заключения основного договора.
Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, полагает, что в Договоре содержатся ряд условий, противоречащих правовой природе уступки прав (требований), вытекающих из предварительного договора, а именно:
Согласно п 4.1. Договора: «в течение двух календарных дней с момента получения денежных средств Продавцом по настоящему Договору, Продавец обязуется передать Стороне - 2 все документы, касающиеся предоставления пая Стороне -1».
При этом, Цедент и Цессионарий в Договоре поименованы как «Сторона - 1» и «Сторона - 2» соответственно, сторона «Продавец» в Договоре с идентифицирующими признаками данной стороны в Договоре не указана. Договор является двусторонним. Даже если в качестве «Продавца» сторонами Договора подразумевалось ООО «Техагроком-5», либо Цедент (продавец уступаемых прав (требований)), то, исходя из предмета Договора, уступка прав по предварительному договору купли-продажи пая, не влечет автоматический переход прав на пай к Ответчику, как это предусмотрено пунктом 4.1. Договора.
Согласно п. 4.2. Договора: «с даты подписания настоящего Договора Пай считается фактически переданным Стороне - 2».
Исходя из того, что по Договору, исходя из его условий, к Ответчику перешли права и обязанности лишь по предварительному договору купли-продажи пая № 274, сам пай, либо права на пай не могут быть переданы Ответчику на основании Договора.
В договоре отсутствует условие о том, что Ответчику (цессионарию) известны все существенные условия Предварительного договора купли-продажи пая от 29.11.2006 г. № 80/274-06, а также о том, что он ознакомлен с условиями данного Договора.
Цессионарием, являющемуся одновременно Должником по делу о банкротстве № А41-20556/21, а также ФИО2, ООО «Техагроком-5», потребительским кооперативом по управлению недвижимостью «Антоновка» Финансовому управляющему не представлены какие-либо документы, подтверждающие уступаемые права (требования).
Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что уступаемые по Договору права (требования) являются несуществующими на момент его заключения.
Наличие данных обстоятельств, в соответствии с пунктом 3 статьи 390 ГК РФ, является основанием для возникновения у Ответчика права потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке - взыскания с Ответчика уплаченных по Договору денежных средств в размере сумма, а также возмещения причиненных убытков.
При указанных обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, СНИЛС <***>) денежные средства в счет возврата исполнения, переданного по Договору уступки № 274-П-2018 от 02.11.2018 г. в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, СНИЛС <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 4 июля 2023