Дело № 2-1901/2025
55RS0005-01-2025-002135-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 54 561 рублей, штраф в размере 27 280 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 85 660 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 617 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 233 118 рублей.
Решение Первомайского районного суда <адрес> исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подал в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения финансовой организацией решения суда), начисляемая на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 54 561 рублей, что составило 9 820,98 рублей.
Между тем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) от страхового возмещения (54 561 рублей) составит 87 843 рублей и за вычетом взысканной финансовым уполномоченным неустойки составит 87 843 – 9 820 = 78 023 рублей.
Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку от суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике в размере 78 023 рублей и компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил возражение на заявленные требования, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 9 820,98 рублей. Считает, что обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения статьи 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки.
Исследовав материалы дела № и материалы настоящего дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 54 561 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 85 660 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45617 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 27 280 рублей.
Решение Первомайского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> по делу № исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 843 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» указала, что основания для выплаты неустойки отсутствуют, обязательства исполнены.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 9 820,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 календарных дней) на сумму страхового возмещения в размере 54 561 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку на сумму страхового возмещения 54 561 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 023 рублей ((54 561 х 1% х 161 дн.) – 9 820) с учетом ранее выплаченной страховщиком в добровольном порядке неустойки.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Указанным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 54 561 рублей. Также, исходя из надлежащего размера страхового возмещения, в пользу истца судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 660 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выплаченную сумму страхового возмещения в размере 45 617 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 820,98 рублей.
Общий размер выплаченной истцу неустойки составил 141 097,98 рублей.
Сторона ответчика контррасчет неустойки не представила, считает, что обязательства перед потребителем были исполнены в полном объеме, САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о применении к требованиям ст.333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки ввиду его несоразмерности.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Заявляя о снижении размера неустойки, страховщик ссылается лишь на требования разумности и справедливости, иных мотивов, подтверждающих несоразмерность неустойки, не приводит.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.
Пунктом 6 статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки лимит финансовой санкции не превышает.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, составленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 54 561 рублей в размере 87 843 рублей находит его арифметически верным.
Между тем, при вычислении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, следует принимать во внимание сумму неустойки, выплаченной ответчиком по решению финансового уполномоченного и исходить из следующего расчета: 87 843 – 9 820,98 = 78 022,02 рублей.
Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд отмечает следующее.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку страховщик нарушил права истца, не выплатил своевременно истцу страховое возмещение, а в свою очередь факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, то требования истца о взыскании ему компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального суд учитывает вину ответчика, срок неисполнения требований потребителя, частичную добровольную уплату неустойки, а также требования разумности, справедливости, соразмерности, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 78022,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.