Дело № 2 – 767/2023 изготовлено 13.04.2023 года

УИД 76RS0016-01-2022-006024-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в установке забора по смежной границе между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в установке забора по смежной границе между земельными участками. В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1239 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Между земельными участками истца и ответчика имеется ограждение (забор из профнастила). Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3 по результатам обмера фактического пользования земельного участка с кадастровым номером №:5, установлено, что местонахождение забора не соответствует координатам характерных точек местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН. Фактически забор расположен не по смежной границе между земельными участками истца и ответчика, а на земельном участке истца, в результате чего фактическая площадь пользования земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшена на 19,96 кв.м. и составляет 599,0 кв.м. На неоднократные устные обращения по поводу установки забора по смежной границе земельных участков ответчик отвечает отказом.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 по доверенности в суде поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 пояснила, что спора по границам земельного участка нет, дом и земельный участок истца разделен на две семьи, входы в дом разные. В <данные изъяты> Потом после пожара ФИО6 продал дом ФИО2 Ответчик установил высокий деревянный забор в ДД.ММ.ГГГГ, сдвинув его на 1 метр, спорить не стали, т.к. боялись. К ДД.ММ.ГГГГ забор пришел в негодность, доски из забора стали падать. Истец вместо старого забора установила забор из профнастила. Ответчик по правильной границе не давал ставить забор. Потом в ДД.ММ.ГГГГ он поставил сетку-рабицу до конца от профнастила. Ответчик стал говорить, что сарайка истца стоит на его земле, но она стояла еще до смены забора. В ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала кадастрового инженера, он установил, что 1 метр земельного участка захвачен ответчиком, сарайка ответчика стоит на земле истца. Забор из профнастила установлен до сараек. Обратилась в суд, так как планирует поставить забор по границе. Канаву на фотографиях сделал муж истца для слива воды, т.к. свекрови необходимо было стирать, после установки забора канава стала находиться за забором у ответчика.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что границы установлены техническим ДД.ММ.ГГГГ, который прикладывался при постановке земельного участка на учет. Акт согласования имеется. Заключение ООО Атлас приложено в подтверждение доводов, что забор стоит не по границе. Истец решила ставить новый забор. Ответчик препятствовал установить забор в границе земельного участка, говорил, что только через суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> год. Деревянный забор ставил ФИО2 Когда свидетель жила в доме, забор ФИО2 падал, истцу пришлось подкрепить, поставить зеленый забор, железный из профнастила.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой истца и ответчика. Деревянный забор поставил ФИО2 ФИО1 ставила новый забор на его столбы. До ФИО2 жили старые жители, был забор из сетки-рабицы, канава была на стороне ФИО1 Теперь канава на стороне ФИО2 Он забор поставил, забрав канаву себе. ФИО1 ставила забор на его столбы, ФИО2 все уступают.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического отчета ООО «Геотоп», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Спор по юридическим границам земельных участков между смежными землепользователями отсутствует.

Вместе с тем между земельными участками истца и ответчика установлено ограждение - забор из профнастила. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Атлас») по результатам обмера фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что местонахождение забора между земельными участками не соответствует координатам характерных точек местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН. Забор расположен не по смежной границе между земельными участками истца и ответчика, а на земельном участке истца, в результате чего фактическая площадь пользования земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшена на 19,96 кв.м.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что ФИО1 намерена установить забор между земельными участками с кадастровыми номерами №5 по границе земельных участков, установленной в ЕГРН, однако ФИО2 создает препятствия в установке забора, доказательств отсутствия спора между сторонами ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм права суд возлагает на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в установке забора по смежной границе между земельными участками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Возложить на ФИО2 (№) обязанность не чинить ФИО1 (№) препятствия в установке забора по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <адрес> границы которого установлены техническим отчетом ООО «Геотоп» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова