УИД 77RS0022-02-2023-007582-29

№02-5767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5767/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Скела Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Скела Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 28 июня 2022 года между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № М37214, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 13 декабря 2022 года под 346,75% годовых, порядок погашения кредита установлен графиком платежей. Займодавец обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из них просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО МКК «Скела Мани» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28 июня 2022 года между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № М37214, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок до 13 декабря 2022 года, ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки 346,75% годовых.

В нарушение условий договора, положений статьи 810 ГК РФ, сумму займа в полном объеме в указанный в договоре срок ответчик не возвратила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из них просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца со фио задолженность по основному долгу в размере сумма, начисленные в соответствии с договором проценты сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Скела Мани», ИНН <***> задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 7 сентября 2023 года.