УИД № 74RS0042-01-2023-000114-61

Дело № 2-131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием представителя ответчика Абукаевой Н.Л., действующей на основании ордера № 73602 от 14 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое помещение, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области задолженности в размере 31 137 рублей 02 копейки. Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником исполнены не были. Также на исполнении отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит восемь исполнительных производств на общую сумму 153 582 рубля 70 копеек в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области и АО «Банк Русский Стандарт». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое помещение, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. 4 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника. Задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 77 010 рублей 61 копейка. Истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д. 85).

Согласно рапорта врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 88).

В связи с тем, что в настоящее время место жительство ответчика неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ФИО1 представляет адвокат Абукаева Н.Л.

Представитель ответчика Абукаева Н.Л. в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика по данному иску неизвестна, просила требования истца оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области и АО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 71, 86).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области № 2а-1629/2021 от 28 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области взыскана задолженность по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года): пеня в размере 1 313.78 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 401.37 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 8 876.02 руб., страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): пеня в размере 2.42 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 959.48 руб. за 2021 г, пеня в размере 12 100,48 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, пеня в размере 4 557.51 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 249.16 руб. за 2021 г, пеня в размере 2 676.8 руб. на общую сумму 31 137.02 рублей (л.д. 24-26).

В производстве отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника налога, пени, штрафа, за счёт имущества в размере 31 137 рублей 01 копейки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области (л.д. 21-23).

На исполнении в отделе судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 (л.д.14).

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы, в том числе земельный участок, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое помещение, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, МКР-1, ПК «Автолюбитель-19», гараж 100 (л.д. 15-17).

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество должника, о чем составлен акт ареста (описи) имущества должника (л.д. 19-20).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое помещение, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-56).

Должник ФИО1 на протяжении длительного времени не погашает свою задолженность и не принимает никаких мер к ее погашению, не указывает судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1, не включен действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое помещение, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком суду не представлено.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

По материалам дела установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 19,4 кв.м., расположенного на спорном земельном участке, на который в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем 30 сентября 2022 года наложен арест, что соответствует требованиям ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая, что спорный объект недвижимости, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации..

Сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) земельный участок, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое помещение, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в доход местного бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 300 /трехсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.