Дело № 2а-4446/2022
УИД 11RS0005-01-2022-006626-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при секретаре Писаревой М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми посредством ВКС 24 ноября 2022 года административное дело № 2а-4446/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК» о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении надлежащих условий содержания, и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.
В обоснование требований указал, что <...> г. прибыл в ФКУ ...., был размещен в камере карантина ...., через неделю убыл в ...., затем снова размещен в камере карантина .... на .... недели. В камере карантина отсутствовала горячая вода, вентиляция, помещение в антисанитарном состоянии. Далее был размещен в отряд .... секцию ...., в которой пробыл до <...> г.. В отряде отсутствовала горячая вода, вентиляция, отряд был переполнен, антисанитария, протекала крыша, на стенах и потолке плесень, не хватало санузлов. Кровать истца находилась вплотную с кроватью другого мужчины. Отдельной гардеробной не было. В <...> г. был переведен в отряд .... секцию ..... До <...> г. не было горячей воды, раздевалки, была нехватка санприборов.
Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.
Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, и иными нормативными актами.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно справке из личного дела прибыл в ФКУ .... <...> г. из .... УФСИН России по Республике ...., находится на обычных условиях отбывания наказания.
Из справки старшего инспектора .... Н. следует, что после пребывания в карантинном отделении ФИО1 <...> г. распределен в секцию .... отряда ...., <...> г. был переведен в секцию .... отряда ...., <...> г. – в секцию .... отряда ...., <...> г. – в секцию .... отряда ....
Поскольку ответчик осуществляет внутренний учет перемещения осужденных, не доверять суду представленной указанной информации оснований не имеется.
Истец указывает, что отряд .... секция .... до <...> г., была переполнена.
В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно техническому паспорту БТИ секция .... отряда .... – .... кв., секция .... отряда .... – .... кв.м., секция .... отряда .... – .... кв.м., что рассчитано на .... осужденных, .... осужденных, .... осужденных соответственно.
Исходя из отчетов по соблюдению законности и прав человека за <...> г., норма площади на одного человека не менее 2-х квадратных метров в секции .... отряда ...., где находился истец, соблюдалась, кроме .... квартала <...> г., где составляла .... кв.м. на .... человека.
Поскольку площадь на одного осужденного составляла более 2 кв.м., за исключением 3 квартала 2018 года, то доводы истца о том, что он находился в тесноте, из-за мебели, размещенной в камерах согласно Приказу ФСИН России от 27.07.2006г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», судом не принимается.
Расстояние между кроватями действующим законодательством не регламентировано, спальным местом истец был обеспечен.
В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
Пунктом 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.
В отзыве и справках ответчик указал, что в отряде .... писсуаров не было, имеется .... санитарные комнаты, в каждой из которой по .... чаши Генуя, .... унитаз, .... раковин, .... ножные ванны. В отряде .... – .... чаши Генуя и унитаз, .... умывальников.
Из отчетов по соблюдению законности и прав человека за <...> г. количество осужденных в отряде ...., в периоды когда истец там находился, составляло ...., в отряде .... – от .....
Таким образом, довод истца о недостатке санприборов в отрядах .... нашел свое подтверждение.
В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 02.08.1997 № 974 «Об утверждении норм создания материально - технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях», приказа ФСИН России № 512 и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр в отряде .... отсутствуют гардеробные.
Отсутствие указанной комнаты. ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:
- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;
- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Из справки врио начальника отдела .... ФКУ ИК-24 Е.. следует, что вентиляция камер карантина осуществляется естественным путем, через форточку окна и вентиляционное отверстие в стене, противоположной окну. Камеры карантинного отделения оборудованы окнами на высоте 2 м. 20 см., размером 55х80. На форточках окон установлено запорное устройство с доступом для осужденных. Работоспособность вентиляции подтверждается видеозаписью. Вентиляция в жилых секциях отряда .... с естественным побуждением. Проветривание осуществляется через форточку окна, установленного в секции. Открывание форточки, а в случае необходимости окна, осужденными осуществляется самостоятельно. На оконных проемах установлены металлические решетки.
На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).
Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.
Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).
Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ФКУ ИК-24 об обязании в течение одного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК Учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены, на момент <...> г. горячая вода в отрядах, карантине отсутствовала.
Вопреки возражению ответчика, отсутствие горячей воды в умывальниках карантина, отрядов только помывкой 2 разами в неделю в душе для поддержания гигиены в полном объеме не компенсируется.
В актах проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за <...> г. сведений о ненадлежащем санитарном состоянии отряда .... секции ...., отряда .... секции ...., камер карантина не имеется.
Из представленных фотоматериалов видно, что стены в помещении карантина имеют незначительные дефекты в виде фрагментарного отслоения краски.
Сам истец по данному поводу, равно как и по другим нарушениям, указанным им в исковом заявлении, к ФКУ ИК-24 в период отбытия там наказания не обращался.
Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений.
Следовательно, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Учитывая изложенное, факты, указанные истцом в исковом заявлении о не обеспечении его горячей водой с <...> г., скученности пребывания в 3 кв..... нашли свое подтверждение в материалах дела, что является основанием для денежной компенсации, поскольку данные нарушения существенны и отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях нарушало право истца на благоприятные условия содержания.
Остальные нарушения, установленные судом, исходя из характера указанных нарушений, их продолжительности не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает длительность нарушения прав истца, характер установленных нарушений и определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца, в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по не обеспечению надлежащими условиями содержания ФИО1 незаконными.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 28.11.2022 года
Судья Е.В.Савинкина