Дело № 2а-702/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №95717/22/69039-ИП, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №95717/22/69039-ип для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-12442/11 от 02.11.2011 г.; 3) обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок: осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-12442/11 от 02.11.2011 г.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 07.12.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по г.Твери ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №95717/22/69039-ип от 01.08.2022, возбужденного на основании исполнительного документа №2-12442/11 от 02.11.2011, выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского р-на Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 33209,13 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».
Копия данного постановления поступила в адрес истца 19.01.2023, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не истек.
Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В период с 01.08.2022 по 07.12.2022 судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно - к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении. Представила письменные возражения, в которых указала, что в отношении должника ФИО3 в отделении на исполнении находилось исполнительное производство от 01.08.2022 №9571/22/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-12442/11 от 02.11.2011, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25932,46 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».
В ходе исполнительного производства было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника. Установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. Транспортных средств и объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Сведения о заключении брака расторжении брака, перемени имени, фамилии и отчества, и о смерти отсутствуют. У должника имеется счет в Тверском отделении №8607 ПАО СБЕРБАНК; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства со счетов должника на депозитный счет отделения не поступало. По данным Пенсионного фонда РФ и ФНС информация о получении должником заработной платы и пенсии отсутствует. Отсутствует информация о должнике и у операторов сотовой связи. В рамках исполнительного производства удержаний не производилось. 07.12.2022 исполнительное производство было окончено на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В нарушении ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.
В связи с изложенным выше просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Административный ответчик старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых сослался на те же обстоятельства, что и судебный пристав–исполнитель. Полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №95717/22/69039-ИП, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №95717/22/69039-ип в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа №2-12442/11 от 02.11.2011, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25932,46 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 01.08.2022 по 05.12.2022 в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, органы ЗАГС), Пенсионный фонд России, органы ГИБДД, Росреестр. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69).
По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено, что у должника не имеется недвижимого имущества и транспортных средств; сведений о трудоустройстве должника, о наличии доходов, в том числе социальных выплат, не получено. Информация об изменении в гражданском состоянии должника отсутствует.
22.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12.10.2022 г. осуществлен выход по месту регистрации должника; установлено, что по адресу регистрации должник не проживает (л.д. 47).
При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство №95717/22/69039-ип было окончено 07.12.2022 г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 39-40).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется путем его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в исполнительных действиях.
Таких ходатайств от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.
Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры к исполнению исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.