Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года
66RS0020-01-2022-001781-96
Дело № 2а-1595/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по исполнительному производству № 12992/22/66019-ИП от 10 февраля 2022 года, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 14 июля 2022 года в установленный срок; в не направлении административному истцу копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства от 14 июля 2022 года, в период с 10 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 5 дней с даты приведения решения суда к немедленному определению;
- обратить решение суда к немедленному исполнению.
В обоснование требований указано, что 10 февраля 2022 года в Белоярском РОСП возбуждено исполнительное производство № 12992/22/66019-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – запрет эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, для общественных и предпринимательских целей. Административный истец до возбуждения исполнительного производства добровольно исполнил требования, а 14 июля 2022 года направил в Белоярское РОСП ходатайство об окончании исполнительного производства и направлении постановления по адресу электронной почты. На момент обращения с административным иском в суд ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. В ходе рассмотрения дела в материалы представлено постановление от 06 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Также в связи с длительным не рассмотрением ходатайства и не направлением административному истцу постановлений, он просит обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что само по себе признание бездействия незаконным восстановит нарушенные права административного истца, который до сих пор не получил постановление по результатам рассмотрения его ходатайства, несмотря на представление его в материалы дела.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Белоярский межрайонный прокурор, ФИО5, ИП ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, заказной почтовой корреспонденцией.
Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, в соответствии с ч. 3 указанной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
При этом ч. 5.1 указанной статьи предусматривает, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 указанной статьи).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2021 года ФИО2 установлен запрет эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, для общественных и предпринимательских целей.
10 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 12992/22/66019-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – запрет эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, для общественных и предпринимательских целей.
14 июля 2022 года ФИО2 направил в Белоярское РОСП ходатайство об окончании исполнительного производства (в связи с исполнением в добровольном порядке апелляционного определения) и направлении копии постановления по адресу электронной почты.
Исходя из положений ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное ходатайство должно быть разрешено не позднее 28 июля 2022 года.
Однако, в удовлетворении ходатайства ФИО2 от 14 июля 2022 года было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесенным только 06 октября 2022 года.
Таким образом, в период с 28 июля 2022 года по 06 октября 2022 года имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства административного истца.
В нарушение положений ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия указанного постановления не была направлена должнику ни 07 октября 2022 года, ни до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении требований закона и прав административного истца. Доказательств, свидетельствующим об обратном, административным ответчиком не представлено.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 14 июля 2022 года было прекращено только 06 октября 2022 года, то есть в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается судом незаконным без возложения на должностное лицо определенных обязанностей по восстановлению нарушенного права.
Бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, продолжается до настоящего времени, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя, вынесшего указанное постановление, возлагается обязанность восстановить нарушенные права административного истца - путем направления ему копии постановления не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
При этом суд полагает, что не имеется оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению по просьбе административного истца, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения настоящего решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а иных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению закон не предусматривает.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по исполнительному производству № 12992/22/66019-ИП от 10 февраля 2022 года, выраженное в не рассмотрении ходатайства административного истца от 14 июля 2022 года в период с 29 июля 2022 года по 06 октября 2022 года, а также в не направлении административному истцу копии постановления от 06 октября 2022 года, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства от 14 июля 2022 года, в период с 10 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления ему копии постановления от 06 октября 2022 года, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства от 14 июля 2022 года, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО2 отказать.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд и административному истцу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин