77RS0013-02-2022-002998-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 4/18 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Указанное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2022-002998-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ДГИ адрес о признании права собственности на 4/18 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности, начиная с 17.07.2000г., принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. В настоящее время истцу принадлежит 14/18 долей указанной квартиры на основании определения Кунцевского районного суда адрес от 09.02.2009г. и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.04.2019г. В спорной квартире кроме истца никто не зарегистрирован. При этом, в определении Кунцевского районного суда адрес от 09.02.2009г. об утверждении мирового соглашения его сторонами истцом и ее дочерью фио была допущена ошибка в указании перешедших к ним долей квартиры, что привело к общей потере 4/18 долей квартиры. Истец полагает, что спорная доля квартиры подлежит передаче в ее собственность, поскольку она с 2009 года никому не принадлежит, на данную долю никто не претендует и не претендовал, иных собственников квартиры не имеется.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 13.12.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024г. решение Кунцевского районного суда адрес от 13.12.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2023г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая требования уточненного иска поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, судом извещен.
Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес , БТИ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ее супруг фио являлись членами ЖСК №3 работников Академии наук РФ.
Пай на квартиру №13 по адрес ответственным квартиросъемщиком фио был выплачен в ноябре 1979 года.
С 17.07.2000 указанная квартира принадлежала на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 НН 242011, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2000г., а также Справкой ЖСК №3 работников Академии наук РФ от 01.06.2000г., согласно которой ФИО1 является членом ЖСК-3 Работников Академии Наук адрес и с 1982 года занимает двухкомнатную квартиру полезной площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33 кв.м. по адрес, Лицевым счетом № <***> ЖСК-3 Работников Академии наук РФ, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № 77-01/17-26/2000-314.2-1 от 17.07.2000.
На основании определения Кунцевского районного суда адрес от 09.02.2009г. по гражданскому делу № 2-51/09 об утверждении мирового соглашения от 09.02.2009г., вступившего в законную силу 20.02.2009г., доля квартиры в размере 7/18 перешла в собственность дочери истца, фио Тем самым, квартира перешла в общую долевую собственность – оставшаяся доля 7/18 осталась у истца.
07.10.2015г. на основании Договора дарения доли квартиры, заключенного между фио и фио доля в размере 7/18 в праве собственности на квартиру перешла фио, доля истца в размере 7/18 так же принадлежала истцу.
17.04.2019г. истец приобрела у фио долю в размере 7/18 в праве собственности на квартиру за сумма, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру 77 АВ 9127776 от 17.04.2019, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестровый номер 77/2035-н/77-2019-2-375, о чем в ЕГРН 22.04.2019 сделана запись регистрации № 77:07:0004005:6083-77/007/2019-4.
Исходя из определения Кунцевского районного суда адрес об утверждении мирового соглашения от 09.02.2009г. и мирового соглашения от 09.02.2009г. следует, что доли в праве собственности на квартиру были распределены некорректно, что привело к общей потере 4/18 доли в квартире.
Таким образом, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения 09.02.2009г., спорная доля в квартире в размере 4/18 никому не принадлежит, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на спорную долю кто-либо претендует либо претендовал, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком суду представлены не были, доказательства, представленные истцом стороной ответчика не оспорены.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 4/18 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Указанное решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова