УИД № 31RS0024-01-2024-002269-06 Гр.дело № 2- 184 -2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Лавровой А.М.

С участием ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из: процентов по ставке 0.15% в день в размере 13433.14 руб., неустойки в размере 2% в день в размере 95016.11 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 24.08.2018 года в отношении ФИО27. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105248.85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1652.49 руб. Полностью задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком 22.03.2023 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что она полностью погасила всю задолженность по кредитному договору. Также просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика,исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО15. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ФИО16. кредит на неотложные нужды в сумме 60000,0 руб., который вместе с процентами за пользование кредитом подлежал уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, и начислением со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Условиями договора предусмотрена оплата неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности.

Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО17. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105248.85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1652.49 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, последняя оплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> и ФИО18. заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

Согласно приложению №№ к договору уступки прав требования (цессии) № № ФИО19. передано право требования в отношении ФИО20Е.. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ от № г., сумма долга 3291.33руб.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

После подачи ответчиком заявления о применении срока исковой давности истцом ФИО21. исковые требования о взыскании процентов уменьшены с суммы в размере 240549.28 руб. до 13433.14 руб. с учетом применения срока исковой давности и рассчитаны в течение трех лет с момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности при рассмотрении искового заявления с учетом уменьшения заявленных требований не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года (погашение задолженности по судебному приказу) в размере 95016.11 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер пени до 2000 рублей, поскольку указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед кредитором – истцом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО22 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24 (паспорт №) в пользу ФИО25 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 15433.14 руб., состоящую из: процентов по ставке 0.15% в день в размере 13433.14 руб., неустойки из расчета размере 2% в день в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО26 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025 года.

Судья Л.А. Туранова