Дело № 2а-6011/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мельникове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось с административным иском к судебному к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП ФИО3 незаконным в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Стерлитамакском РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно окончил исполнительное производство, поскольку с должника удерживались денежные средства. С момента возбуждения исполнительного производства взыскателю в июне 2022 года поступили денежные средства в размере 71 757,17 руб., удержанные с должника ФИО4
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2 суду представлено письменное возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО1 в пользу акционерного общества микрофинансовая организация «Финка» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма основного долга в размере 176 455,87 руб., проценты по займу в размере 13 438,34 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 097,90 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя с АО МФО «Финка» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» возбуждено исполнительное производство №.
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для установления имущественного положения должника направлены запросы в МРЭО ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЦЗН, банки и другие кредитные организации, ЗАГС, в операторы сотовой связи.
Из поступивших ответов установлено следующее.
У должника на праве собственности зарегистрировано транспортное средство государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На праве собственности должника недвижимое имущество не зарегистрировано. Должник официально не трудоустроен. На учете в ЦЗН по г. Стерлитамак должник не состоит. На имя должника открыты счета в ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», Хоум кредит энд финанс банк», Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, АО «СМП Банк», Банк ГПБ (АО). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Сведений в ЕГР ЗАГС на должника отсутствуют или не переданы из региональной системы. У должника имеется номер сотовой связи в «Билайн».Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника, однако установить ФИО4 не представилось возможным, имущество, подлежащее аресту, отсутствовало.
В виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, в связи с отсутствием сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Сумма взысканных денежных средств по исполнительному производству равна 0 руб.
Доводы административного истца о поступлении удержанных с должника ФИО4 денежных средств в размере 71 757,17 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.
Также установлено, что автомобиль государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска реализован в рамках исполнительного производства, возбужденного в Ишимбайском МО СП УФССП России по РБ, денежные средства от реализации в размере 212 500 рублей перечислены в Ишимбайское МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что при исполнении судебного решения в отношении должника судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании действий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП незаконными.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Административный истец просит восстановить срок для подачи искового заявления в суд, поскольку оспариваемое постановление поступило в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока на подачу настоящего административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» срок для подачи в суд административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина