Дело № 2-136/2025

24RS0008-01-2025-000033-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 60000 рублей, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, по имеющейся у Банка информации после его смерти открыто наследственное дело №. Обязательства ФИО2 по договору на день его смерти не выполнены, задолженность составляет 48613,99 рублей, из которых: 48613,99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48613,99 рублей, из которых: 48613,99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество наследодателя ФИО2 на надлежащего - ФИО1

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения по иску, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 60000 рублей под 31,9% годовых на срок 36 месяцев

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными платежами в размере и сроке, указанном в графике платежей (п. 6 кредитного договора).

С условиями УКБО, индивидуальными условиями потребительского кредита и Тарифным планом ФИО2 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредит в сумме 60000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по договору.

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданному Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

По смыслу п. 1 ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные права и обязанности наследодателя, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору <***> от 13 мая 2023 года составляет 48613,99 рублей, из которых: 48613,99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края <данные изъяты> предоставлено наследственное дело №, по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2, наследником принявшим наследство является супруга умершего – ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете с причитающимися процентами (на дату смерти с выплатой заработной платы ФИО2 после смерти) в общем размере 46794,53 рубля.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО2, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследнику – ответчику ФИО1, принявшей наследство после его смерти в установленном законом порядке, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 46794,53 рубля, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46794,53 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 50794 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.