Решение по делу № 2-374/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Дело № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск 14 сентября 2023 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

в Николаевский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 249968,78 рублей.

Заявитель указывает, что ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не уведомил (не направил официальное уведомление) её о бесспорном взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. Также сообщает, ею не было получено официальное уведомление от нотариуса Николаевского нотариального округа ФИО4 о совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконными действия нотариуса ФИО3 и ФИО4 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №;

- исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №, совершенную нотариусом ФИО4, отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассматривается в порядке особого производства, предусмотренном Главой 37 ГПК РФ.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия.

Заинтересованные лица - нотариус Николаевского нотариального округа ФИО4 и взыскатель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представив возражения по существу заявленных требований.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. ( ч.1)

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. (ч.2)

Из материалов дела следует, что извещение о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи нотариус направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронной почтовой корреспонденцией, по адресу: <адрес>. (идентификатор №

Согласно отчета с официального сайта Почты России извещение прибыло к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения и извещение выслано обратно отправителю.

Таким образом, срок, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ФИО1 обращалась с заявлением об оспаривании указанной выше исполнительной надписи в Волжский городской суд <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ей было возвращено в связи с неподсудностью дела Волжскому городскому суду и рекомендовано обратиться в Николаевский районный суд <адрес>.

Согласно копии справочного листа копия определения о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В Николаевский районный суд <адрес> с заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте)

По этим основаниям суд считает, что срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 не пропущен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Порядок совершения нотариальных действий, в том числе совершения исполнительной надписи предусмотрен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. ст. 35, 89 Основ).

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; бесспорность требований взыскателя к должнику, подтвержденная представленными нотариусу документами; то, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; то, что уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; то, что нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 346 188,80 рублей, под 16,90 % годовых, со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в порядке и сроки в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования. Договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью заемщика.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 21 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора №.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес>, прибыло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для вручения адресату, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения. (ШПИ № №).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, выполнены, а доводы заявителя в данном случае несостоятельны.

Возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором. Нотариус не обязан уведомлять должника о чем-либо до совершения исполнительного действия. Банк обязан уведомлять заемщика только о наличии задолженности. Письмо направлено почтой от имени Банка, содержание почтового отправления позволяет установить ШПИ, пропечатанный непосредственно в уведомлении, в последующем банк приложил данное уведомление к заявлению о совершении исполнительной надписи.

Заявление взыскателя о совершении исполнительной надписи поступило к нотариусу от представителя Банка, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, которую нотариус имел возможность проверить на основании регистрационного номера 77/649-н/77-2023-9-3755.

Указанное выше заявление поступило в электронном виде, что соответствует ч.3 ст.89 Основ законодательства о нотариате.

Данной статьей предусмотрено, что в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.9 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Исполнительная надпись была совершена в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 и направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут нотариусом извещение о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> за исх. № через АО «Почта России» с почтовым идентификатором №

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений заказное почтовое оправление с указанным идентификатором отправлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Кроме того, суд отмечает, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи, не имеется, все необходимые документы заявителем были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований признать незаконными действия нотариуса ФИО3 и ФИО4 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У№, об отмене и отзыве исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенной нотариусом ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Волгоградский облёсуд, с подачей жалобы через Николаевский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено совещательной комнате.

Судья: