Дело №12–118/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 сентября 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Игнатова Е.В., рассмотрев заявление ФИО6 ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО7 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <ДАТА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что указанное нарушение он не совершал. <ДАТА> автомобиль был продан ФИО4, который должен нести административную ответственность за совершенное правонарушение.
Просит указанное постановление отменить, а также восстановить срок на подачу жалобы на постановление, поскольку он юридически неграмотный. С <ДАТА> по <ДАТА> ему на портал государственных услуг поступило 113 постановлений, поэтому в течение 10 дней он не смог подготовить необходимое количество жалоб.
Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен..
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, свидетель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба в суд была подана ФИО1 с нарушением 10 дневного срока с момента получения им обжалуемого постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО8 от <ДАТА>, поскольку последним днем срока обжалования является дата <ДАТА>г.
Так, постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО9 № от <ДАТА> было получено ФИО1 <ДАТА>, а жалоба им подана в суд <ДАТА>.
Получение ФИО1 обжалуемого постановления подтверждается ШПИ № (л.д. 11), а дата подачи в суд жалобы подтверждается отметкой суда на жалобе (л.д. 1)
При этом, жалоба на указанное постановление от ФИО1 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО10 не поступала.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <ДАТА> №-О-О, от <ДАТА> №-О-О, от <ДАТА> №-О-О, от <ДАТА> №-О-О и др.).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы должностному лицу либо в суд, в установленный законом срок – 10 дней с момента получения, заявителем не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на юридическую неграмотность и значительное количество постановлений, с которыми ФИО1 не согласен, не являются уважительными причинами, поскольку все жалобы на постановления аналогичны по своей сути и содержанию, поэтому их подготовка и направление жалоб не требует значительных затрат.
10-ти дневный срок обжалования постановления установлен КоАП РФ и является достаточным для заключения соглашения с защитником, подготовки жалоб и их направление.
При этом, нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлено.
Нарушение срока обжалования связано с действиями самого ФИО1, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял все меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ФИО11 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 – без рассмотрения.
Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Игнатова