Судья фио
Дело № 7-17094\23
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2022 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 01 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мостотрест»
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 11-32-105-062\2021 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 01 декабря 2021 года ПАО «Мостотрест» (далее также Общесьво) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Добряков П.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника фио, которая жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Как следует из материалов дела 22 октября 2021 года в 10 ч. 30 мин. на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории – «Природный заказник «ФИО1 реки Сетунь», границы которой установлены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2020 № 1742-ПП «Об особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный заказник «ФИО1 реки Сетуни» и памятниках природы, расположенных в ее границах» по адресному ориентиру: адрес, напротив адрес ПА «Мостотрест» допущено нарушение установленных на особо охраняемой природной территории режима охраны в виде проведения земельных работ, связанных с разрытием траншеи длиной 50 м, шириной 0,5 м со снятием грунта плодородной почвы общей площадью 25 кв.м без положительного заключения специально уполномоченного органа Правительства Москвы, чем нарушен п. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Мостотрест» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица, судья районного суда посчитал указанные выше обстоятельства совершения правонарушения доказанными, а порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюденным.
Однако признать состоявшийся по делу судебный акт законным оснований не имеется.
В жалобе, поданной в районный суд, защитник Общества указывал на не рассмотрение должностным лицом ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении.
В своем решении судья районного суда указал на необоснованность названного ходатайства, указав на его надлежащее рассмотрение должностным лицом и отложении составления протокола об административном правонарушении на 01 декабря 2021 года.
Между тем указанный вывод противоречит материалам дела.
Как следует из копии дела об административном правонарушении 08 ноября 2021 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отсутствии его законного представителя либо защитника.
Вместе с тем в указанном деле имеется ходатайство заместителя управляющего КУП «Сколково» фио о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Мостотрест» с 08 ноября 2021 года на 12 ноября 2021 года (л.д. 148), которое поступило в административный орган и зарегистрировано 03 ноября 2021 г.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, его законный представитель, защитник вправе заявлять ходатайства. Реализуя данное право, указанные лица могут заявить ходатайства, и в силу ч. 2 ст. 24.4 названного Кодекса данное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело. В случае отказа в удовлетворении ходатайства решение судья, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, выносится в виде мотивированного определения.
Между тем вышеуказанное ходатайство должностным лицом в производстве которого находилось дело об административном правонарушении не рассмотрено; письменное определение об отказе в его удовлетворении в деле отсутствует.
Судьей при рассмотрении жалобы данное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей оценки.
Указание в решение на то, что заявленное представителем Общества ходатайство было рассмотрено путем отложения рассмотрения дела на 01 декабря 2021 года является правомерным, поскольку данное ходатайство касалось отложения даты рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть даты вынесения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, судьей районного суда заявленный защитником довод о не рассмотрении должностным лицом ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не проверен, что повлекло за собой нарушение права Общества на защиту.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьёй Дорогомиловского районного суда адрес не выполнены в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.
При новом рассмотрении судье Дорогомиловского районного суда адрес следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мостотрест» отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья
Московского городского суда фио