Дело №2а-356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «15» февраля 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Туапсе, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратились в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и его обязании устранить нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Туапсинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 16228/20/23067-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2511/19, выданный судебным участком № 218 Туапсинского района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 16228/20/23067-ИП было окончено 30.09.2020 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, в связи с чем имеется незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 в части несвоевременного направления исполнительного документа. Старший судебный пристав ФИО2 в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не обеспечила надлежащего контроля за действиями должных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя.

Старший судебный пристав ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск, в котором заявила о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, указав, что оригинал исполнительного документа был передан в канцелярию для последующей отправки в адрес взыскателя. В связи с технической ошибкой базы АИС распечатать постановление об окончании исполнительного производства, а так же подтвердить отправление исполнительного документа не представляется возможным. Просит в иске отказать.

Судебный пристав ФИО1, представитель Главного управления, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на представили.

ФИО3, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 13.11.2019 года

№ 2-2511/2019 с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскано 10 000 рублей долга по кредитному договору за период с 22.02.2011 года по 12.12.2018 и 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Настоящий судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

Судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство от 21.02.2020 №16228/20/23067-ИП, которое находилось на исполнении судебного пристава ФИО1

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено 30.09.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Законом от 21.07.1997 года

№ 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с указанной нормой обязательным условием является возврат взыскателю исполнительного документа, который вправе повторно предъявить его для исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, и подтверждено административным ответчиком, что исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также установленный факт невыполнения судебным приставом ФИО1 требований статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей обязательный возврат взыскателю исполнительного документа в случае неисполнения исполнительного документа и окончания исполнительного производства, в указанной части суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава ФИО1 незаконного бездействия, выразившегося в не направлении заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа обществу.

Разрешая требования в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава исполнителя ФИО2, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств и норм права.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; а также осуществляет иные предусмотренные законом полномочия.

Как следует из материалов дела незаконное бездействие осуществлено судебным приставом ФИО1 в сентябре 2020 года, исполнительное производство окончено 30.09.2020, однако, старший судебный пристав ФИО2 осуществляет свои должностные обязанности с 10.01.2022 года. Таким образом, в момент незаконного бездействия судебного пристава ФИО1 старший судебный пристав ФИО2 не являлась лицом, уполномоченным по осуществлению контроля за действиями судебного пристава ФИО1

С учетом изложенного требования, предъявленные к старшему судебному приставу ФИО2, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не направлении НАО «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа (судебного приказа от 13.11.2019 № 2-2511/2019).

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения путем направления оригинала исполнительного документа НАО «Первое клиентское бюро».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: подпись А.И. Рябцева