Дело № 2-690/2023

25RS0030-01-2023-001636-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием прокурора Хохловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>. 01.06.2017 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, который отказывается сняться с регистрационного учёта. Членом семьи истицы ответчик не является. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанном жилом помещении, нарушает права истица как собственника жилого помещения. На основании изложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в нем, указав, что ответчик приходится ей сыном, который в спорном жилом помещении не проживал, вещей ответчика там нет, регистрация нужна была для трудоустройства, поскольку сын планировать ходить в моря. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, ключей от квартиры не имеет, с иском о вселении в спорное жилое помещение ответчик не обращался. При этом квартира предоставлялось её бывшему супругу ФИО3 по ордеру на состав семьи из двух человек (ФИО3 и истица – ФИО1). Ответчик ФИО2 сыном ФИО3 не являлся.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом. Конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд, в отсутствие возражений истицы, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Хасанского района, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено бывшему супругу истицы – ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) в 1998 году по ордеру на состав семьи из двух человек (ФИО3 и ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ данная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан передана в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО1 После смерти ФИО3 истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на квартиру.

Факт регистрации ответчика ФИО2 подтверждается выпиской из поквартирной карточки № 270 от 07.08.2023 года, из которой следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 01.06.2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора приватизации в 1998 году, ответчик ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста, не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и соответственно не являлся членом семьи ФИО3

При этом доказательств, опровергающих утверждение истица о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, равно как и доказательств того, что ФИО2 в настоящее время является членом семьи ФИО1, либо с ним заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено.

Поскольку ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нем не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не имеется, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика в судебном порядке утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением, в силу действующего правового регулирования является основанием для его снятия с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие расходы, исходя из содержания части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках оказания юридической помощи ФИО1 адвокат Шинкевич Е.С. провел консультацию заявителя, подготовил исковое заявление в суд.

Факт несения расходов на оплату услуг адвоката подтвержден представленными квитанциями от 09.08.2023 года на сумму 3500 рублей и от 09.08.2023 года на сумму 300 рублей.

Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а также государственную пошлину, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, ст.ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, госпошлину, в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 09.10.2023 года