Дело № 21031/2025 12 марта 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-005528-33 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Рахибу оглы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 15.07.2024),

Установил:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного 22.06.2024 заливом квартиры, в размере 499 042 рубля, расходов по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 190 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии с ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно акту № 26/06/2024-8.2.-313 от 26.06.2024 был произведен внешний осмотр жилого помещения № 0, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1. Жилое помещение № 0 (площадь 56.2 кв.м.) находится на 10 этаже (парадная № 4). Комиссией установлено, что в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации ООО «Управляющая компания «Святоград» 22 июня 2024 г. в 14 ч. 46 мин. поступила заявка (№ 2983) от собственника жилого помещения № 0 о течи в жилом помещении и на балконе. В ходе осмотра комиссией установлено, что общедомовые инженерные сети холодного, горячего водоснабжения, центрального отопления в помещении № 0 находятся в удовлетворительном рабочем состоянии, повреждений, коррозийных отложений не обнаружено. Залитие произошло из вышерасположенного жилого помещения № 0. Причиной залитая является срыв заглушки на коллекторе горячего водоснабжения, расположенного после запорной арматуры и являющегося зоной ответственности собственника жилого помещения № 0. Сотрудниками управляющей организации произведено отключение водоснабжения в общедомовых инженерных сетях в 08 ч. 20 мин.

На момент осмотра установлено: кухня (11, 7 кв.м.): залитие напольного покрытия (плитка) на всей площади кухни на высоту – 3 см, намокание обоев в нижней часта стен помещения кухни по всей площади помещения на высоту 30-35 см; намокание, отхождение обоев на стене, примыкающей к помещению санузла, намокание штукатурного слоя стены; частичное намокание потолка над стеной, примыкающей к помещению санузла; прихожая (10 кв.м.): залитие напольного покрытия (ламинат, подложка) на всей площади прохожей на высоту 3 см; намокание обоев и расхождение по стыкам в нижней части стен по всей площади на высоту 30-35 см; намокание и разбухание нижних частей дверных полотен, стоящих на полу в прихожей в количестве 6 шт.; комната-гостиная (16 кв.м.): залитие напольного покрытия (ламинат, подложка) на всей площади помещения на высоту 2 см; намокание обоев по всей площади помещения в нижней части стен на высоту 30-35 см; комната-спальня (13,5 кв.м): залитие напольного покрытия (ламината, подложки) по всей площади помещения на высоту 3 см; намокание и отхождение обоев на стене с окном по всей площади; намокание обоев на высоту до 35 см в нижней части стен, примыкающих к соседним жилым помещениям; намокание и частичное отхождение обоев на стене, примыкающей к помещению/ ванной комнаты; частичное намокание потолка над стеной с окном и над стеной, примыкающей к помещению ванной комнаты; проходной коридор: залитие напольного покрытия (ламинат, подложка) по всей площади коридора на высоту 2 см; намокание и отхождение обоев по всей поверхности стен, примыкающих к помещениям ванной комнаты и санузла; намокание штукатурного слоя стен, примыкающих к помещениям ванной комнаты и санузла; балкон: залитие пола по всей площади балкона на высоту 15-20 см; намокание потолка над стеной, расположенной слева от входа; намокание листа гипсокартона (120 см * 100 см), мешка плитонита (20 кг), мешка штукатурной смеси (20 кг); помещение ванной комнаты (3,60 кв.м.): залитие напольного покрытия (напольной плитки) на высоту 3 см; намокание потолка по периметру помещения; залитие настенной плитки по всей площади помещения ванной комнаты, промокание межплиточных швов; помещение санузла (1,20 кв.м.): залитие напольного покрытия (напольной плитки) н высоту 3 см; намокание потолка по периметру помещения; залитие настенной плитки по всей площади помещения ванной комнаты, промокание межплиточных швов.

Обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике.

Место протечки и причина протечки в вышерасположенной квартире не относится к зоне ответственности управляющей компании и согласно акту обследования, находится в зоне ответственности собственника жилого помещения. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу в результате залива квартиры ответчиком не представлены.

Согласно заключению специалистов № 016ВЗД/24 от 05.07.2024 составленному ООО «ЦЭО «Гарант», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры истца и имуществу, с учётом допустимого округления, составляет 499 042 рублей.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 499 042 рублей.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учетом удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 13 000 рублей (л.д.17, 18), по оплате госпошлины в сумме 8 190 рублей.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: категорию спора, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, удовлетворение исковых требований, объем произведенной представителем истца работы, участие представителя истца в суде первой инстанции и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, учитывая доказанность истцом несения расходов в указанной сумме (л.д.22-24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Рахиба оглы в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 499 042 (Четыреста девяносто девять тысяч сорок два) рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 190 (Восемь тысяч сто девяносто) рублей, а всего 590 232 (Пятьсот девяносто тысяч двести тридцать два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.03.2025.