ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 5 марта 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2025по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,обосновав тем, что 16.01.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды гаража №б/н от 16.01.2024 года, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду (во временное пользование), принадлежащий арендодателю гараж (нежилое помещение: <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер ...., а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанный гараж.

В соответствии с п.2.1 указанного договора аренды арендная плата за предоставленное нежилое помещение площадью 20,3 кв.м. составляет 6000 рублей ежемесячно.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ и п.2.2 договора аренды гаража №б/н о 16.01.2024 года, арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату на указанный в договоре счета в срок до 16 числа каждого месяца, а так же за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5% за каждый день просрочки.

Начиная с 16 мая 2024 года ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

7 октября 2024 года, истцом направлена ответчику претензия с требованием в срок до 21 октября 2024 года погасить в полном размере задолженность по арендной плате в сумме 30 000 рублей, пеню (просрочка составила 141 день) в сумме 42 300 рублей, а также освободить данное нежилое помещение: гаражный бокс, передать ключи арендодателю. Ответчиком претензия получена, но ни одно требование не выполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в сумме 36 000 рублей, пени в сумме 36 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 513, 36 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 января 2024 года, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды гаража, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду (во временное пользование), принадлежащий арендодателю гараж (нежилое помещение: <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., <данные изъяты>, кадастровый номер ...., а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора возвратить ему гараж. В соответствии с п.2.1 указанного договора аренды, арендная плата за предоставленное нежилое помещение площадью 20,3 кв.м., составляет 6000 рублей ежемесячно.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.12.2022 года, собственником нежилого помещения, с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, является ФИО1

7 октября 2024 года, истцом ФИО1 направлена претензия в адрес ФИО2 с требованием срок до 21 октября 2024 года погасить в полном размере задолженность по арендной плате в сумме 30 000 рублей, пеню (просрочка составила 141 день) в сумме 42 300 рублей, а также освободить гаражный бокс, передать ключи арендодателю.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2024 года, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО1 по оказанию услуг по представлению интересов в суде по исковому заявлению о взыскании задолженности по арендной плате и договорной пени. Согласно квитанции №1811/2024 заказчиком ФИО1 внесена сумма в размере 40 000 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия, в подтверждении приложена опись и кассовые чеки от 07.10.2024 года на сумму 22 рубля и 360,36 рублей. Также приложены чеки и опись за отправление копии искового заявления с приложенными документами от 07.10.2024 на сумму 20 рублей, 111 рублей; от 18.11.2024 года на сумму 306,24 рублей; от 18.11.2024 на сумму 94,50 рублей, на сумму 40 рублей.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено расторжение договора любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий настоящего договор. В этом случае виновная сторона обязана возместить все убытки, связанные с расторжением договора.

07.10.2024 года истец уведомил ответчика о наличии долга по арендной плате на 07.10.2024 года в сумме 30 000 рублей.

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности по внесению арендной платы, не оспорен, и за период с 16.05.2024 по 18.11.2024 года задолженность Р. по договору аренды составляет 36 000 рублей.

Разрешая возникший спор, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате полностью или частично, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по основному долгу в полном объеме, в сумме 36 тысяч рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 36 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к выводу, что размер пени за нарушение сроков возврата основного долга критерию справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства не соответствует.

С учетом вышеизложенного, суд признал необходимым учесть при разрешении вопроса о размере неустойки не только соотношение суммы долга и период просрочки, но и отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих возможный размер убытков вследствие нарушения обязательства, равный или превышающий определенный размер пени, в связи с чем, приходит к выводу, что указанные пени подлежат снижению до 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены расходы в виде оплаты юридической помощи в размере 40 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 18.11.2024 года, квитанция) за оказание юридической помощи, в том числе подготовку искового заявления, представление интересов в суде, представлять интересы в службе судебных приставов.

При определении пределов разумности понесенных расходов заявителем на услуги представителя в суде первой инстанции, суд исходит из характера спора, его сложности и продолжительности, представитель истца на судебных заседаниях не участвовал, объема выполненной работы представителем (подготовка претензии, искового заявления, а также исходя из их соотносимости с объемом защищаемых прав.

С учетом обстоятельств дела, фактического объема оказанных представителем услуг, времени и результатов рассмотрения дела, подготовки документов в суд, с учетом разумности, степени сложности, категории дела, суд считает необходимым уменьшить сумму юридических услуг до 10 000 рублей. При этом суд учитывает объем выполненных представителем работ: составление искового заявления, претензии в адрес ответчика, представитель в судебных заседаниях не участвовал.

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 судебные расходы в сумме 513,36 рублей, которые подтверждены чеками Отделения Почты России от 07.10.2024 года на сумму 22 рубля и 360,36 рублей. Также приложены чеки и опись за отправление копии искового заявления с приложенными документами от 07.10.2024 на сумму 20 рублей, 111 рублей; от 18.11.2024 года на сумму 306,24 рублей; от 18.11.2024 на сумму 94,50 рублей, на сумму 40 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....) задолженность по арендной плате в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, пени в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 513,36 (пятьсот тринадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.