ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования иска мотивированы тем, что истец и ответчик с 2021 года состояли в фактических отношениях без регистрации брака, проживали у нее одной семьей, однако бюджеты были разные. 16.01.2023 года истец приобрела транспортное средство марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска для ответчика. Транспортное средство приобретено в кредит на сумму 3 000 000 рублей, в связи с чем, транспортное средство находилось в залоге у банка. С февраля 2023 года отношения между истцом и ответчиком прекращены, но транспортное средство постоянно находилось у ответчика с документами и ключами. Ответчик работал на данном транспортном средстве в такси в г. Санкт-Петербурге. 03.02.2023 года ответчик позвонил истцу и сказал, что нашел покупателя и ей перечислят задаток по договору в размере 300 000 рублей. Денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на банковский счет истца, при этом никаких документов о продажи транспортного средства истец не подписывала, никаких документов о продаже автомобиля у истца не имеется. Иных денежных средств за реализованный автомобиль истцу никто не перечислял. 22.11.2023 года истец обратилась в отдел МВД РФ по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Из материалов проверки был установлен покупатель транспортного средства ФИО5, который приобрел данный автомобиль за 700 000 рублей. Договор поручения, доверенность на продажу автомобиля и получение денежных средств между истцом и ответчиком не оформлялись. Таким образом, 03.02.2023 года ответчик, действуя в своих корыстных интересах, продал принадлежащий истцу транспортное средство в сумме 700 000 рублей и присвоил себе 400 000 рублей. Истцом неоднократно предпринимались меры о возвращении ей денежных средств в размере 400 000 рублей, но результата не дало. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 428,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 974 рублей.
Истец, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка почтового идентификатора «06.02.2025 извещение возвращено из-за истечением срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, на месте,
определил:
дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части ил неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликатными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Из представленных документов следует, что 16.01.2023 года истец приобрела в кредит транспортное средство марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, 2022 года выпуска. Транспортное средство находилось в залоге у банка (п.10 Договора).
С февраля 2023 года отношения между истцом и ответчиком прекращены, но транспортное средство постоянно находилось у ответчика с документами и ключами.
Согласно выписки по счету по состоянию на 03.02.2023 года, денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на банковский счет истца, при этом никаких документов о продажи транспортного средства истец не подписывала, никаких документов о продаже автомобиля у истца не имеется. Договор поручения, доверенность на продажу автомобиля и получение денежных средств между истцом и ответчиком не оформлялись.
22.11.2023 года истец обратилась в отдел МВД РФ по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Из материалов проверки № от 22.11.2023 следует, в ходе проведения ОРМ установлен покупатель автомобиля, а именно ФИО5, который в ходе опроса пояснил, 31.01.2023 была оставлена заявка на покупку автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, в тот же день продавать автомобиль приехал ФИО2, за покупку автомобиля ФИО5 попросил 650 000 рублей, на что ФИО2 сообщил, что надо посоветоваться с собственником автомобиля. 03.02.2023 ФИО2 перезвонил ФИО5 и сообщил о том, что готовы продать автомобиль за 700 000 рублей. В тот же день они встретились, при продаже автомобиля ФИО1 отсутствовала, с ней поддерживали общение по видеосвязи. Договор купли-продажи подписывал ФИО2 с разрешения ФИО1, за продажу автомобиля ФИО2 и ФИО1 получили денежные средства в сумме 700 000 рублей, при этом 300 000 рублей были перечислены на банковский счет ФИО1, а 400 000 рублей были отданы наличными ФИО2
Постановлением от 30.11.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано, на основании ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с заявлением ФИО1 о прекращении проверки по материалу, обосновав его преждевременным, так как денежные средства за автомобиль были уплачены в полном объёме, претензий к покупателю не имеется, а с ФИО2 разберется самостоятельно.
Истцом неоднократно предпринимались меры о возвращении ей денежных средств в размере 400 000 рублей, но результата не дало.
Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Как указывает истец, никаких отношений, в том числе наличие каких-либо договоров, заключаемых между истцом и ответчиком, не было, основания для перечисления указанных денежных средств у истца отсутствовали в связи, с чем полагает, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей.
Также, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 77 248, 58 рублей, исходя из следующего:
"Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Днейвгоду
Проценты, руб.
С
ПО
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
400 000
04.02.2023
23.07.2023
170
7,50%
365
13 972,60
400 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 049,32
400 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
4 471,23
400 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
5 983,56
400 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
8 054,79
400 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 454,79
400 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
36 721,31
400 000
29.07.2024
15.08.2024
18
18%
366
3 540,98
Итого:
559
12,63%
77 248,58
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах требования иска подлежат удволетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7974 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 428,58 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в сумме 7974 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19.02.2025 года.
Председательствующий: К.В. Лисиенков