дело № 2-4102/2022

26RS0003-01-2022-002981-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 г. по делу № А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141020, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым, банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 85 000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, денежные средства в общем размере 85000 руб. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 3.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет 357 417,11 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 41182 руб.; сумма просроченных процентов 44 152,63 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг 177 200,49 руб.; штрафные санкции напросроченные проценты 94 881,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя вынесено определение об отмене судебного приказа №. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 357 417,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 775 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,2 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2022 года исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.11.2022 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2022 года отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ПАО КБ «ЕвроситиБанк», поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 г. по делу № А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 141020, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым, банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 85000 руб., по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.1 кредитного договор, денежные средства в общем размере 85000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет 357 417,11 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 41182 руб.; сумма просроченных процентов 44 152,63 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг 177 200,49 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты 94 881,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя вынесено определение об отмене судебного приказа №.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец мог обратиться с исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ ЕвроситиБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления через портал электронной почты), т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При этом, суд при расчете срока исковой давности учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа также подано за пределами срока исковой давности.

Взыскание денежных средств по судебному приказу, который впоследствии был отменен, течение срока исковой давности не прерывает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом в суд не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 775 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 357 417,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 775 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья А.И.Эминов