Дело № 2-5288/22

УИД 76RS0014-01-2022-004361-87

Изготовлено 09 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 09 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Социальный капитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями, предъявленными к ПК «Социальный капитал», просил взыскать денежные средства по договору займа №0443 от 31.08.2020 года в общем размере 65 654 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 31.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №0443 на сумму 50 000 рублей с ежемесячным начислением процентов – 18 % годовых, срок возврата – 31.08.2022 года. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства по договору займа не уплатил. 31.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НКО «МОВС».

Истец ФИО1 в судебном задании заявленные исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ПК «Социальный капитал», был надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо НКО «МОБС», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, указали, что между НКО «МОБС» и ПКСН «Социальный капитал» был заключены договоры страхования предпринимательских рисков. В случае невыполнения Кооперативом обязательств по договорам, заключены с пайщиками (членами) Кооператива, Страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страховых возмещений пайщикам Кооператива, так как данные риски не покрываются по заключенному договору страхования между Обществом и Кооперативом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 31.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №0443, в соответствии с которым ответчик принял от истца денежные средства в общей сумме 50 000 руб. и обязался возвратить сумму займа, а также ежемесячно начислять проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке, предусмотренном договором (18% годовых, с ежемесячным начислением).

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №511 от 31.08.2020 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

Договор заключен до 31 августа 2022 года (п.5.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По окончанию срока действия договора займа денежные средства ответчиком возвращены не были.

31.08.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование (претензия) о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, а также выплате процентов за пользование займом в материалы дела не представлено. Заявленный истцом размер задолженности по договору займа соответствует его условиям.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа (основной долг, проценты за пользование займом) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, поскольку законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, поскольку нарушения обязательств по договору займа затрагивают имущественные права гражданина, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения заемщика к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «Социальный капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа №0443 от 31.08.2020 года в общем размере 65 654 рубля 01 копейка, возврат госпошлины в размере 3 254 рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова