К делу №2а-4620/2023
23RS0041-01-2022-023256-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 09.09.2016, выданного Центральным районным судом г. Читы о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3 В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 298979/22/23041-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.11.2022 был установлен исполнительский сбор в размере 7% от долга, что составляет сумму в размере <данные изъяты> Административный истец считает постановление от 15.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> незаконным.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнила, просила суд признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 15.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не отмене постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Прикубанского округа г. Краснодара в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 15.11.2022, направить постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022 г. ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Прикубанского округа г. Краснодара в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить исполнительские действия, совершенные на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2022.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом, заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 27.06.2016 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>
На основании данного решения Центральным районным судом г. Читы был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
01.11.2016 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в пользу взыскателя ФИО3
В рамках возбужденного исполнительного производства ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.12 ст. 30 ФЗ).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее <данные изъяты> с должника-гражданина и не менее <данные изъяты> с должника-организации.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы ФИО5 от 11.05.2022 в связи с переменой места жительства должника исполнительное производство №-ИП от 01.11.2016 передано в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 07.10.2022 заочное решение по делу № отменено.
12.10.2022 Центральным районным судом г. Читы вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило в производство ДД.ММ.ГГГГ и принято к исполнению по №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ч.1 ст. 105 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с положениями 112 указанного закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
В соответствии с п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях:
при прекращении основного исполнительного производства по основаниям:
утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 3 части 2 статьи 43 Закона);
Согласно п.5.4 Методических рекомендаций, под мировым соглашением понимается соглашение сторон о взаимных уступках по правам и обязанностям в спорном или установленном правоотношении. Мировое соглашение может быть заключено как в судебном заседании, так и в процессе исполнительного производства. В любом случае оно подлежит утверждению судом.
С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.
Таким образом, принимая во внимание выше установленное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: