Уголовное дело № 1-672/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при помощнике судьи Хархановой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Урбаева В.С., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 01 часа ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью грабежа, находясь в автомобиле марки «Тойота Раум» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле магазина «Provisions» по ул. Туполева, 17 г. Улан-Удэ, понимая, что его действия очевидны для КАП открыто похитил принадлежащее последнему имущество: сняв с его шеи золотую цепь стоимостью 130 000 рублей, также сняв пальца КАП золотое кольцо-печатку стоимостью 70 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив КАП материальный ущерб в размере 200 000 рублей.
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого – адвокат Урбаев В.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
Государственный обвинитель Сотнич Н.И. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.
От потерпевшего КАП поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к нему он не имеет, ущерб полностью возмещен.
Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как вред, причиненный потерпевшему, он возместил, с потерпевшим примирился, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признает полностью.
Защитник Урбаев В.С. просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение. Просил суд учесть, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вред, причиненный потерпевшему, заглажен, извинения принесены, ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, от сторон поступили соответствующие заявления, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего КАП подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, последний претензий не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств, а также о мере пресечения разрешены при постановлении приговора в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 15.08.2023.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Очирова
копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0007-01-2023-003825-02