Постановление по делу № 05-3545/2022 от 29.11.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

№5-3545/2022

77RS0010-02-2022-021671-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 29 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием несовершеннолетнего ФИО1,

с участием защитника адвоката фио, представившей удостоверение адвоката, ордер №3/11 от 28 ноября 2022г.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

с участием представителя законного представителя несовершеннолетнего фио – фио, представившего доверенность от 28 ноября 2022 года,

с участием переводчика фио Амираслан оглы, представившего доверенность №001/22 10 января 2022г.,

с участием представителя Отдела социальной защиты населения адрес фио, представившей удостоверение, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-3545/2022 об административном правонарушении в отношении гражданина адрес:

ФИО1, паспортные данные, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об АП, составленному 26 ноября 2022 года, 24 ноября 2022 года в 12 часов 10 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес, выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который прибыл в РФ 02.08.2022г., в порядке не требующем получения визы, с целью обучения, однако по истечении срока пребывания не продлил миграционный учет, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 года ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, опрошенный в присутствии защитника законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, защитника – адвоката фио, переводчика, представителя Отдела социальной защиты населения адрес, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, просил не назначать наказание, связанное с выдворением за пределы РФ. Пояснил суду, что приехал в РФ с целью обучения.

Защитник – адвокат фио вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ оспаривала, просила прекратить производство по делу, поскольку несовершеннолетний ФИО1 не мог самостоятельно без законного представителя зарегистрироваться по месту проживания, законного представителя при этом не было в РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего фио – фио Дилдора Мухаммадовна в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности

Защитник фио – фио в судебном заседании просил не назначать наказание ФИО1, связанное с выдворением за пределы РФ. Пояснил суду, что по его приглашению фио в августе 2022 года приехал в РФ с целью обучения, однако в учебное заведение фио не поступил, находился в Москве без его присмотра, фио проживал в хостеле совместно с другим родственником дядей, который в настоящее время уехал в Таджикистан. Его родственник занимался регистрацией несовершеннолетнего ФИО1. Пояснил суду, что берет ответственность, а также осуществление действий по надлежащей регистрации на адрес. Пояснил суду, что родители фио – мать находится в Таджикистане, она выписала на его имя доверенность, согласно которой он представляет интересы несовершеннолетнего родственника фио, - отец фио умер в прошлом году.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, защитника законного представителя несовершеннолетнего фио, защитника-адвоката фио, допросив в качестве свидетеля фио, выслушав заключение прокурора фио, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Данные обстоятельства, указанные в протоколе об АП от 26 ноября 2022 года, послужили основанием для привлечения гражданина адрес к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в качестве свидетеля ст.инспектор ГДН ОМВД по адрес майор полиции фио показала суду, что 24 ноября 2022 года примерно в 12 часов 10 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес, был выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который прибыл в РФ 02.08.2022г. в порядке не требующем получения визы, с целью обучения, однако по истечении срока пребывания не продлил миграционный учет и не выехал за пределы РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 года ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». При проверке несовершеннолетнего лица ФИО1 установлено, что последний на адрес не допускал иных правонарушений. Она составила в отношении несовершеннолетнего лица гражданина адрес протокол об АП по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Процедура соблюдена, права разъяснены. Протокол об АП направлялся в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес. Оснований для оговора не имеет, заинтересованность в исходе дела не имеет. Показала суду, что поскольку ФИО1 находился на адрес без законных представителей, последний был помещен по акту безнадзорности и беспризорности в ДГКБ им. Сперанского №9.

Вместе с тем, согласиться с квалификацией описанных выше действий гражданина адрес по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не представляется возможным.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Из содержания документов, представленных суду, следует, что у гражданина адрес отсутствует патент, временная регистрация.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что гражданином адрес ФИО1 не были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

С учетом анализа приведенных выше требований КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что гражданин адрес во вмененный период нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, переквалификация действий гражданина адрес не ухудшает его положения, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность гражданина адрес подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о передаче протокола и других материалов об административном правонарушении по подведомственности, рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО1; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гр. Таджикистан ФИО1; иными письменными доказательствами по делу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами и кладу в основу постановления.

Довод защитника адвоката фио о том, что в отношении несовершеннолетнего ФИО1 необходимо применить положения ст. 2.3 КоАП РФ, нахожу безосновательным, на основании следующего.

Законодатель допускает освобождение от ответственности для несовершеннолетних лиц на основании ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ, для лиц, совершивших правонарушения после достижения возраста восемнадцати лет на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ на основании ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ не имеется, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, обстоятельства его совершения. Таким образом, меры принудительно-воспитательного характера, такие как предупреждение, выговор, передача несовершеннолетнего под надзор родителям в данном случае не будут соответствовать задачам административного законодательства о защите публичных интересов других граждан, общества от административных правонарушений, а также предупреждению совершения административных правонарушений, как иными лицами, так и лицом, привлеченным к ответственности.

Представитель Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебном заседании полагала необходимым признать гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

вместе с тем, исходя из санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, сведений о личности привлекаемого лица, который вину признал, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, учитывая требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить гражданину адрес ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, принимаю во внимание, что из представленных документов следует, что ФИО1, является несовершеннолетним лицом, на момент проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес ФИО1 находился на территории адрес без правовых оснований и без законных представителей, не обучается на адрес, не трудоустроен, в связи с чем был помещен по акту безнадзорности и беспризорности в ДГКБ им. Сперанского №9. Как следует из постановления должностного лица от 24 ноября 2022 года о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД адрес, «В установленный законом срок несовершеннолетнего передать законному представителю не представляется возможным, родной дядя не выходит на связь». Согласно объяснениям защитника фио в судебном заседании последний приехал из Башкирии и проживает в адрес, пояснил, что отец фио умер в 2021 году. Таким образом, как установлено судом, единственным законным представителем несовершеннолетнего фио – является мать, которая находится и проживает за пределами Российской Федерации. Поскольку ФИО1 после истечения срока своего временного пребывания на адрес проживал без постановки на учет по месту временного пребывания, уклонялся от выезда из Российской Федерации, кроме того, его мама проживает на адрес, оснований для исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации отсутствуют. Ссылка защитника фио на установление контроля над ФИО1 не может повлечь исключение наказания в виде административного выдворения, поскольку не свидетельствует о нарушении права фио на уважение его личной и семейной жизни, так как он является несовершеннолетним, а его родитель – мама проживает в адрес, в браке с гражданкой РФ он не состоит и детей, являющихся гражданами РФ, не имеет.

руководствуясь ч. 3.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исполнение постановления в части административного выдворения возложить на Начальника ОМВД России по адрес.

Исполнение постановления в части административного штрафа возложить на УФССП России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: Инн <***> КПП771901001 УФК по адрес (Управление внутренних дел по адрес ГУ МВД РФ по адрес), л/с <***> БИК банка получателя: 004525988 Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПОЦФО//УФК ПО адрес адрес Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000017300 Номер счета получателя средств (ЕКС) 40102810545370000003 ОКПО 08651027 ОКТМО 45307000 ОКАТО 45263570000.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио