№ 2а-3624/25

уид 50RS0015-01-2025-003473-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 Администрации г.о. Истра, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений МО, об оспаривании решения

Установил:

ФИО1 предъявила административный иск Администрации г.о. Истра об оспаривании решения ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого приобрела в собственность жилой дом, <данные изъяты> Приобретенный в собственность жилой дом расположен на земельном участке <данные изъяты> принадлежавшем на праве аренды прежнему собственнику жилого дома ФИО2 Договор аренды земельного участка был заключен ФИО2 с Администрацией городского округа Истра ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов; <данные изъяты>

При переходе права собственности на жилой дом одновременно приобрела право аренды на земельный участок под домом <данные изъяты> по условиям Договора уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, заключаемому по результатам торгов.

После государственной регистрации права на жилой дом на основании Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и государственной регистрации Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию муниципального округа Истра Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с целью предоставления в собственность арендуемого земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов. К заявлению был приложен перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги. Согласно решению <данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги. Причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов указано: <данные изъяты> Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия» <данные изъяты> Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается». В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги, указаны следующие доводы: «- нарушение условий договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов <данные изъяты> В соответствии с п.7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим и заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом; - существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № <данные изъяты>

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов, считает незаконным.

Истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Договор аренды земельного участка <данные изъяты> был заключен ФИО2 с Администрацией городского округа Истра <данные изъяты> по результатам проведения торгов; <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома <данные изъяты> и договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка, заключаемому по результатам торгов.

После государственной регистрации права на жилой дом и государственной регистрации Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального округа Истра Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с целью предоставления в собственность арендуемого земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов.

Решением <данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги. Причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов указано: <данные изъяты> Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия» <данные изъяты> Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается». В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги, указаны следующие доводы: «- нарушение условий договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов <данные изъяты>. В соответствии с п.7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим и заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом; - существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов <данные изъяты>

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, Административным регламентом предоставления государственной у «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области <данные изъяты>

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, в ст. 39.16 ЗК РФ.

Несмотря на то, что несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия ответчиком не представлено и сведений о том, что земельный участок изъят из оборота, не может предоставляться в частную собственность ответчиком не представлено, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

Между администрацией муниципального округа Истра и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> согласно пункта <данные изъяты> договора установлено: арендатору запрещается заключать договор уступки требования (цессии) по договору.

На обращение ФИО2 администрация муниципального округа Истра Московской области сообщила, что не дает согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Учитывая положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 приобрел право аренды земельного участка на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона, в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации иного - запрета такой переуступки.

Согласно ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен в обход договора и закона, на основании изложенного, иск о признании незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании Администрацию городского округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО1 в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.