Решение по делу № 12-480/2023 от 04.09.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-008752-28

Дело № 12-480/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

постановлением врио заместителя командира роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласна ФИО3 просит постановление отменить, указав, что должностное лицо вынося обжалуемое постановление указало на нарушение ею п. 1.3 ПДД РФ. Полагает должностным лицом, неверно оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно: не учтены ее письменные объяснения; схема места совершения административного правонарушения; не оценена запись с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Полагает именно ФИО4 допустил столкновение транспортных средств.

ФИО4, врио заместителя командира роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УИА РИО г/н № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля ХЕНДЭ КРЕТА г/н № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо обоснованно руководствовалось п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания в данном постановлении какого – либо суждения о виновности и ссылки на нарушение как ФИО4, так ФИО3 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оспариваемое постановление не устанавливает степень вины как лица, в отношении которого оно вынесено, так и иных лиц в дорожно-транспортном происшествии, напротив, в определении содержатся выводы лишь об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с формой изложения в постановлении обстоятельств произошедшего и с выводами должностного лица об основании для прекращения производства по делу об административном правонарушении, связано с иным толкованием подателем жалобы норм права, которое не изменяет существо принятого процессуального решения, также как и фактических обстоятельств ДТП (установление которых в предмет рассмотрения настоящего дела не входит).

Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, основанным на собранных по делу доказательства, изучив которые, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу.

Оснований для признания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, судом не установлено.

Вопрос о виновности ФИО4 поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 3 статье 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись ФИО2

<данные изъяты>