РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Агеевой Е.И.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО19, к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, начальнику управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова ФИО5 о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова незаконным, ввиду его неполноты.

Заявление мотивировано тем, что административным истцом было написано обращение в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, в котором она указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО15. и совершеннолетний сын ФИО16

Решением суда от 07.02.2017 истец и ее дети ФИО18. вселены в вышеуказанную квартиру, поскольку ее сводная сестра ФИО11 препятствовала вселению ФИО1

Данная квартира была выделена матери истца ФИО17 основании ордера № 2973 от 21.12.1990.

Родители ФИО11 умерли, когда она была несовершеннолетней. Постановлением Главы города Иваново № 386-15 от 05.05.2020 «Об учреждении опеку над несовершеннолетней ФИО11», опекуном над несовершеннолетней ФИО11 была назначена ФИО7 На основании данного постановления за несовершеннолетней ФИО11 было закреплено право пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес>.

В последствии ФИО11 перестала проживать в квартире по вышеуказанному адресу и выехала добровольно, коммунальные услуги не оплачивала, однако, регистрацию в квартире сохраняла.

29.01.2019 между Администрацией города Иванова и ФИО1 был заключен договор № 122560 о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан кадастровый №.

Данную приватизацию ФИО11 в судебном порядке оспорила, решением суда от 17.06.2021 указанная квартира возвращена в собственность муниципального образования городского округа Иваново, решение вступило в законную силу.

По состоянию на 12.07.2019 ФИО11 состояла в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

ФИО2 известно, что ФИО11 не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ей предоставлена благоустроенная квартира, как ребенку-сироте, где она проживает со своим несовершеннолетним сыном ФИО9

ФИО2 указала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО11 со своим несовершеннолетним ребенком не проживает долгий период времени, то есть указанные лица постоянно отсутствуют в жилом помещении по причине добровольного выезда.

Административный истец указала, что поскольку ФИО11, будучи обеспечена жилым помещением как ребенок-сирота, должна быть зарегистрирована по новому месту жительства, совместно со своим несовершеннолетним ребенком ФИО9, в связи с чем должна быть снята с регистрационного учета совместно со своим несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес>.

Административному истцу ответом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в удовлетворении требований отказано, о чем в адрес истца направлено уведомление от 15.12.2022 № 8-03-11- 1215.

На основании изложенного, в окончательной редакции заявленных требований ФИО1 просила суд признать незаконным ответ Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова об отказе в изменении договора социального найма незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание представителя - адвоката Осипову Ю.С., представившую ордер и удостоверение адвоката № 37/611, которая поддержала требования, изложенные в заявлении об уточнении требований, пояснила, что данный ответ заявитель считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку он не содержит разъяснений, относительно поставленных в заявлении вопросов, ей не сообщили, что договор социального найма, который она сдала в МФЦ, является действующим, и она может получить его копию в администрации города Иванова, что его перезаключения не требуется. Осипова Ю.С. считает, что ответ дан неполно и не содержит подробных разъяснений, чем нарушает права административного истца. ФИО1 не даны разъяснения относительно того, что ФИО11 предоставлено жилое помещение, при этом она сохраняет регистрацию в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что ответ был дан в четком соответствии с поставленными в просительной части вопросами, в ответе был указан телефон, по которому возможно было позвонить и уточнить интересующую информацию.

ФИО1 было разъяснено, что для перезаключения договора социального найма необходимо было явиться вместе с ФИО11, вопроса относительно нахождения договора социального найма от 19.12.2018 № 324 ФИО1 не задавала. Догадаться о том, что ФИО1 интересует разъяснение относительно места нахождения сданного письменного договора социального найма от 19.12.2018 № 324 не представилось возможным, по совершенному телефонному звонку ФИО1, о том, какое разъяснение ей необходимо, пояснила, что необходимо рассмотреть ее заявление и дать ответ по поставленным вопросам – в нем все написано.

ФИО1 было разъяснено, что договор социального найма на рассматриваемое жилое помещение не считается расторгнутым.

Относительно вопроса о снятии ФИО11 и ее сына с регистрационного учета ФИО1 было разъяснено, что данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке. Снятие с регистрационного учета ФИО11 и ее сына, очевидно, не входит в компетенцию административных ответчиков, не являющимихся регистрирующим органом, снятие с регистрационного учета производит на основании заявлений зарегистрированных лиц либо на основании судебного решения Федеральная миграционная служба, что является очевидным.

В судебное заседание административный ответчик начальник управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Заинтересованные лица: Департамент социальной защиты населения Ивановской области; Администрация города Иванова; ФИО11, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО9; ФИО4, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы деда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец 29.11.2022 обратилась в Администрацию города Иванова с заявлением, в котором были изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Заявление содержало два требования:

перезаключить с заявителем ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета ФИО11 и ее несовершеннолетнего сына ФИО9 по адресу: <адрес>.

Обращение административного истца ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом - начальником управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова ФИО5 в рамках предоставленной законом компетенции в сроки и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в обращении не содержалось вопросов, касающихся предоставления какой-либо существующей муниципальной услуги.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1, Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в тридцатидневный срок был дан ответ от 15.12.2022 № 8-03-11-1215 «О рассмотрении обращения» следующего содержания:

«В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) договор социального найма расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО11 и её сын ФИО9 не сняты с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор социального найма на указанное жилое помещение не считается расторгнутым.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по рапсе заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Кроме того, изменение отношений по найму, в том числе смена нанимателя, может быть осуществлено по соглашению заинтересованных в этом лиц. Такое соглашение должно быть достигнуто, в первую очередь, между гражданами, проживающими в соответствующем жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Тем самым, наниматель и члены его семьи самостоятельно определяют порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке».

Заявителю разъяснено, что в случае если, заявитель считает, что ее права нарушены, она может обратиться в суд на основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из ответа усматривается исчерпывающее разъяснение по вопросу перезаключения договора социального найма – указано на равные права лиц, зарегистрированных в рассматриваемой спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то есть ФИО1 и ее несовершеннолетних детей и ФИО11 и ее несовершеннолетнего сына.

В ответе указано, что пока зарегистрированные в квартире лица состоят на регистрационном учете, договор найма не будет считаться расторгнутым.

То есть, если ФИО1 и ее несовершеннолетние дети и ФИО11 и ее несовершеннолетний сын состоят на регистрационном учете – они являются нанимателями и членами семьи нанимателя, имеющими равные права, в ответе приведены ссылки на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что поскольку ФИО1 просила именно перезаключить договор социального найма, что логично может предполагать внесение изменений в ранее заключенный с ней письменный договор, ей были даны разъяснения, о том, что поскольку ФИО1 и ее несовершеннолетние дети и ФИО11 и ее несовершеннолетний сын имеют равные права нанимателей, что является очевидным, стороны вправе сменить нанимателя по соглашению, внести изменения договор.

В ответе указано, что наниматели сами достигают соглашения об оплате коммунальных услуг, а при недостижении соглашения вправе разрешить вопрос в судебном порядке.

Доводы о том, что ФИО11 не оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствует о незаконности ответа, нарушения прав заявителя данным ответом.

Письменное заявление не содержит требований о предоставлении заявителю ФИО1 экземпляра письменного договора социального найма 19.12.2018 № 324, который заявитель сдала в МФЦ, копия которого представлена в материалах дела представителем ответчика ФИО6 и передана в судебном заседании ФИО1

Из содержания обращения прямо не следует, что ФИО1 просила предоставить ей такой договор, она указала, что нужно перезаключить договор социального найма, который очевидно действует.

То обстоятельство, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.06.2021 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 22.07.2021 постановлено – возвратить в собственность муниципального образования городского округа Иваново квартиру по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что ответ был дан не полно.

ФИО1 не просила дать разъяснений относительного того, действует ли договор социального найма, после вынесения данного решения, при этом ей в ответе разъяснено, что при регистрации в квартире права нанимателей сохраняются.

ФИО1 не просила выдать ей письменный договор социального найма, при этом доводы о том, что она юридически неграмотна не может свидетельствовать о незаконности ответа, в котором даны понятные и доступные разъяснения по поставленным в заявлении вопросам, настолько на сколько их можно было понять и воспринять, с ссылкой на нормы закона.

Суд принимает во внимание, что доводы о незаконности, приведенные в судебном заседании и недостаточности данного ответа, построены фактически на дополнении обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО1, при этом Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова такими дополнениями не обладало на момент формирования письменного ответа заявителю.

Суд принимает о внимание, что ФИО1 разъяснено о возможном способе разрешения спора в судебном порядке, поскольку вопрос снятия с регистрационного учета не относится к компетенции Администрации города Иванова и ее структурных подразделений.

Вопрос о снятии с регистрационного учета ФИО11 и ее сына, ввиду нарушения прав ФИО1 и ее детей, фактически подразумевает признание ФИО11 и ее сына утратившими право пользования жилым помещением, что является компетенцией судебной системы Российской Федерации, о чем в ответе, в последнем абзаце, содержится понятное разъяснение.

Из представленных сторонами доказательств следует, что заявление ФИО1 по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с действующим законодательством, при этом оспариваемый ответ не затрагивает права административного истца, доказательств того какие именно права нарушены, суду не представлено, ответ является полным, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»).

В силу положений ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан административным ответчиком соблюден, сроки рассмотрения обращения не нарушены, данный административному истцу ответ мотивирован и рассмотрен заместителем главы Администрации города Иванова, компетентным его рассматривать.

Материалы административного дела не содержат доказательств, представленных стороной административного истца в подтверждение нарушения его прав оспариваемым ответом, несогласие с содержанием ответа не указывает на нарушение прав ФИО1, которая должным образом информирована по указанным ею вопросам, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемый ответ подписан 19.12.2022, административное исковой заявление поступило в суд в пределах трехмесячного срока, с момента подписания ответа 10.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО3, к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 14.06.2023.