Дело № 12-56/202

УИД 03RS0049-01-2023-001217-96

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что выводы о его виновности в совершении административного правонарушения в совершении административного правонарушения инспектором не обоснованы, сделаны без установления всех обстоятельств ДТП, причинной связи столкновений транспортных средств и без учета объяснений участников дорожного движения.

На судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 – Курмышкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, показал, что опасности перед ФИО1 не было, следовательно не было оснований останавливать транспортное средство; в схеме нет следов торможения; при этом ФИО1 в своем объяснении указал, что считает виновным водителя автомобиля ФИО2, то есть оспаривал свою вину, однако инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району РБ ФИО4 ФИО5, участники ДТП ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ явились следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Хенде, государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасность дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено инспектором ГИБДД в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административным правонарушении.

Между тем, законным вынесенное постановление должностного лица признать нельзя по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выражал несогласие и оспаривал наличие события административного правонарушения, где указал, что считает виновным водителя <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №

Вместе с тем в нарушение требований ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо не составило протокол об административным правонарушении и не приобщило его к вынесенному постановлению, что является существенным нарушением.

Также должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, надлежащим образом не исследованы доводы ФИО8 и ФИО6

Поскольку вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, что не позволило должностному лицу всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от 04 августа 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с принятием решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение доводов ФИО1, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указанные доводы подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отмене вышеуказанного постановления госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району и возвращении материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в указанный орган.

Судья: А.У. Гареева