Дело № 2а-5027/2023 13 сентября 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-004234-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,
при секретаре Большаковой А.Н.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,
установил:
истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать их действия (бездействия), выразившиеся в необеспечении его надлежащего содержания в следственном изоляторе, незаконными.
В иске указал, что содержался в ФКУ СИЗО-4 в период с 01.12.2017 по 22.02.2018. В камерах, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, что лишало его возможности поддерживать личную гигиену, отсутствовала вентиляция, стоял постоянный запах пота, грязных вещей, сигаретного дыма, в таких условиях он содержался длительное время, принимал пищу, спал, что также вызывало физические и нравственные страдания, во всех камерах отсутствовала система пожарной сигнализации, места для курения находились прямо в камерах, поэтому когда другие лица начинали курить, происходила открытая демонстрация и пропаганда сигарет. Площадь прогулочных дворов не соответствовала норме 6 м.кв на человека, крыша препятствовала проникновению естественного света. Местом для курения во время прогулки являлась урна посередине прогулочного двора, в связи с чем при сплошной крыше и недостаточности площади он подвергался воздействию табачного дыма курящих лиц. В этапной камере-сборке могло помещаться до 40 человек одновременно, он также подвергался воздействию табачного дыма, не имея возможности этого избежать, испытывал физические и нравственные страдания. Просил взыскать денежную компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 90 000 рублей.
Административный истец в судебном заседании отсутствовал (согласно справке по личному делу осужденного освобожден <Дата> по истечении срока наказания), о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3
Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО) ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала на пропуск административным истцом исковой давности, на отсутствие нарушений условий содержания истца.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Административный истец, полагая, что во время его нахождения в ФКУ Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Архангельской области условия его содержания были нарушены, обратился в суд с настоящим административным иском.
Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.
Учитывая, что истец на момент подачи иска находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть положены в основу вывода о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой.
Из материалов дела следует, что ФИО4 в ФКУ СИЗО-4 содержался под стражей в период с 30.11.2017 по 06.04.2019 в камерах 49, 17, 69, 64, 59, 71, 60, 63, 47, 61, 50, 25, 50, 54, 43, карцере 7.
В ФКУ СИЗО-4 имеется 2 режимных корпуса: в режимном корпусе №1 находятся камеры с № 1 по № 46 и карцеры с № 1 по № 5, в режимном корпусе №2 – камеры с № 47 по № 73 и карцеры с № 6 по № 7 (с 01.02.2019 нумерация камер была изменена связи переоборудованием режимных корпусов и введением в эксплуатацию дополнительных камер).
Согласно представленным в материалы дела документам, включая фотоматериалы, во все камеры здания режимного корпуса №2 ФКУ СИЗО-4 подведено холодное водоснабжение, горячее водоснабжение не предусмотрено конструктивно.
По просьбе подогреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах учреждения, ежедневно в установленное время осуществлялась выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья с учетом потребности содержащихся в камерах лиц.
Указанное свидетельствует об использовании административными ответчиками альтернативных способов обеспечения лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4, горячей водой в связи с отсутствием технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение.
Как было отмечено выше, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья подлежит выдаче ежедневно в установленное распорядком дня время с учетом их потребности.
Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказе в удовлетворении такой просьбы в материалы дела не представлено, сам административный истец указанное не опровергал.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конструктивные особенности зданий и наличие альтернативной возможности обеспечения лиц, содержащихся в следственном изоляторе, горячим водоснабжением с учетом их потребности, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие подведения горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам в единых помещениях камерного типа не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.
По остальным доводам административного истца, установлено следующее.
Согласно представленным административным ответчиком справок и фотоматериалам для прогулки спецконтингента в ФКУ СИЗО-4 оборудовано 18 прогулочных дворов, из них 16 дворов площадью 12 кв.м, 2 - площадью 24 кв.м.
В соответствии с СП 15-01 Минюста России норма санитарной площади прогулочного двора на 1 человека составляет 3 кв.м. Полы прогулочных дворов выполнены из не пылящих, нескользких и морозо-водостойких материалов в соответствии с требованиями СП 15-01 Минюста России. Следы запыления и грязи отсутствуют. Крыша прогулочных дворов выполнена из поликарбоната, фронтоны прогулочных дворов так же обшиты поликарбонатом с устройством окон с каждой стороны для поступления свежего воздуха. Одной из основных технических характеристик поликарбоната является светопропускная способность солнечных лучей.
Истец за период содержания в учреждении как с письменными, так и с устными замечаниями, по данному вопросу к сотрудникам учреждения не обращался.
Материалами дела также установлено и в судебном заседании подтверждено представленными ответчиком документами и фотоматериалами, что в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, в помещении сборного отделения, имеются камеры для временного размещения спецконтингента с целью подготовки к этапированию, распределения по камерам, оформлению учетных документов.
В соответствии с Приказом от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.
В соответствии с пунктом 15 приказа Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 «об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.
В ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области камеры и боксы сборного отделения оборудованы с соблюдением указанных требований, наличие окон необязательно. Фактов нахождения спецконтингента в одноместном боксе более двух часов не выявлено.
Во всех камерах режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотрена приточная и вытяжная вентиляция с естественным побуждением. Приток свежего воздуха в помещение камеры осуществляется при помощи открывания оконных форточек, удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения.
Все камеры режимного корпуса №1 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, так же оконные проемы оборудованы форточками для проветривания. Раз в квартал вентиляция проверяется на исправность, прочищаются воздуховоды.
Из актов мероприятий по надзору ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 24.12.2018 следует, что в ходе проведения проверки установлено следующее.
Для обеспечения циркуляции воздуха в помещениях и удаления излишней влаги камеры режимного корпуса № 1 оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции. Кроме того, проводится естественное проветривание, все оконные проемы оснащены фрамугами. Оконная фурнитура в исправном состоянии. Осужденные имеют возможность самостоятельно проветривать помещение.
В режимном корпусе №2 система приточно-вытяжной вентиляции отсутствует. Проводится естественное проветривание, все оконные проемы оснащены фрамугами. Для дополнительной вентиляции над дверью в камеры имеются вентиляционные отверстия, за исключением карцеров.
Проведены замеры параметров микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха), уровней искусственной освещенности в камерах ФКУ СИЗО-4 УФСИН.
Параметры микроклимата и уровни искусственной освещенности соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная редакция СНиП, 23-05-95), СанПиН 2.2.1/2.1 Л. 1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному совмещенному освещению жилых и общественных зданий», за исключением камер №№ 53, 63 (по температуре воздуха) и карцеров №№ 2, 3, 4, камер №№ 42, 43, 61 (по уровням искусственной освещенности)
Таким образом, представленные суду материалы, с достоверностью подтверждают, что в период нахождения истца в СИЗО нарушений условий его содержания не допускались.
Доказательств тому, что условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 не отвечали предъявляемым федеральным законодательства требованиям в деле не имеется и таковых суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Э.Пяттоева