Дело № 2-43/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Гордеевой К.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца - адвоката Смирнова А.А.,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Павловой С.П.,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,
при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил :
ФИО1 с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером № и двух земельных участков площадью 1500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, . В настоящее время ему стало известно о том, что ФИО3 продал жилой дом, земельные участки ответчику ФИО2, поскольку последняя обратилась в суд с исковым заявлением о признании его утратившим права пользования жилым домом. Однако ФИО3 с детства страдал психическими заболеваниями, находится на учете врача-психиатра, в связи с чем при подписании договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего заключенный им договор является недействительным.
Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Смирнов А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, однако представила документы, подтверждающие ее имущественное положение.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 253).
Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ее супруг ФИО3 при совершении сделки понимал, что заключал договор купли-продажи. В настоящее время ее дочерью произведен ремонт жилого дома, в том числе установлены пластиковые окна, проведено водоснабжение.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 - адвокат Павлова С.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по мотивам, указанным в возражении ФИО3 на исковое заявление. Согласно возражению ФИО3 на исковое заявление он продал спорные жилой дом и земельные участки добровольно дочери ее супруги ФИО4 За ним сохранилось пожизненное право проживания. Ответчик ФИО1 не является его членом семьи и заинтересованным лицом по отношению к спорному имуществу.
Третьи лица - сектор опеки и попечительства администрации Канашского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело без участия их представителей (л.д. 98-99, 245).
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 9 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером № двух земельных участков площадью 1500 кв.м. с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, . К указанному договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено между сторонами дополнительное соглашение. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54).
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «», неоднократно проходил стационарное лечение в БУ «Республиканская психиатрическая больница» с диагнозом: «» (л.д. 56).
По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д. 95-97).
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в настоящее время обнаруживает и обнаруживал на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельных участков ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого дома и земельных участков ДД.ММ.ГГГГ признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, и не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 200-204).
Указанная экспертиза проведена комиссией квалифицированных врачей-психиатров, имеющих продолжительный опыт экспертной работы; выводы экспертами подробно мотивированы, основаны на представленных судом для экспертизы доказательствах. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения между сторонами по делу сделки купли-продажи указанных выше объектов недвижимости ФИО3 не способен был понимать значения своих действий, руководить ими, заключил указанную сделку вследствие внушаемости и подчиняемости в принятии самостоятельных решений, что является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером №, двух земельных участков площадью 1500 кв.м. с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, , заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; исключить из Едином государственном реестра недвижимости сведения о переходе прав на жилой дом площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером №, два земельных участка площадью 1500 кв.м. с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: Чувашская Республика, , от ФИО3 к ФИО2; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО3 жилой дом площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером № два земельных участка площадью 1500 кв.м. с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, .
Доводы ответчика ФИО3 и его представителя Павловой С.П. о том, что требования заявлены незаинтересованным лицом отклоняются, поскольку заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи затрагивает право пользования жилым домом ФИО1, что подтверждается наличием в производстве Канашского районного суда Чувашской Республики гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, , заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.
Исключить из Едином государственном реестра недвижимости сведения о переходе прав на жилой дом площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: Чувашская Республика, , от ФИО3 к ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО3 жилой дом площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья К.В. Гордеева
Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.
Решение04.08.2022