ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6674/2022 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 01.02.2022 между кредитором ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 договору потребительского займа № 13538234 в общем размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что на основании данного договора ответчику под 365% годовых был предоставлен займ в размере сумма на срок 30 дней, однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется. При этом право требования по указанному договору потребительского займа на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.05.2022 № АК-110-2022 перешло к новому кредитору ООО «Право онлайн».

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании заявления ФИО1 01.02.2022 между кредитором ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского займа № 13538234 на сумму сумма сроком 30 дней под 365% годовых; данный заем подлежал возврату с учетом процентов за пользование займом в размере сумма

01.02.2022 заемные денежные средства в сумме сумма были перечислены первоначальным кредитором ООО МКК «Академическая» на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 55387396.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.05.2022 № АК-110-2022, право требования по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к новому кредитору ООО «Право онлайн».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Так, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным на срок не более года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Согласно представленному ООО «Право онлайн» расчету, ФИО1 обязательств по возврату займа и начисленных процентов не производила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, за ней образовалась задолженность за период с 04 марта 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца как в части взыскания основного долга в размере сумма, так и в части начисленных процентов в сумме сумма, которые в свою очередь не превышают максимальный размер, ограниченную действующим законодательством.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма расходов истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 235 - 237, 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать – сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.Е. Королева