Дело № 5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 18 марта 2025 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

17 марта 2025 года около 16 часов 54 минут ФИО1, находясь в здании Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области по адресу: <...> вел себя неадекватно в присутствии сотрудников прокуратуры и граждан, что сопровождалось оскорбительным приставанием к гражданам. На просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил своё явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения фактически не признал. Он пояснил, что у него возникли претензии к работе одного из операторов сотовой связи. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти в прокуратуру и написать заявление. Ему сотрудник прокуратуры объяснил, что для обращения в прокуратуру ему необходимо предоставить паспорт. У него с собой паспорта не было. Он сходил домой, паспорт не нашел и вернулся в прокуратуру. Он обращался к сотрудникам прокуратуры, но с ним не хотели общаться, предупредили, что вызовут полицию в связи с его алкогольным опьянением. В здании прокуратуры также были лица в гражданской одежде. Он общался только с сотрудником прокуратуры в форме, но тот его игнорировал. Его просили покинуть прокуратуру, но он отказался это сделать, до приезда полиции оставался в прокуратуре. Он не согласен с привлечением к административной ответственности, так как нецензурно не выражался, к гражданам не приставал, ничего не повреждал, сопротивления полиции не оказывал.

В письменном объяснении от 17.03.2025 года ФИО1 высказал в целом аналогичную позицию, считал, что в здании прокуратуры вел себя адекватно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств административного правонарушения;

- сообщением КУСП №1564 от 17.03.2025 года, что в МО МВД России «Тейковский» поступило сообщение от помощника прокурора Бедной А.И., что в здании прокуратуры находится пьяный мужчина;

- рапортом помощника прокурора Бедной А.И., что 17.03.2025 года в полицию пришел мужчина, хотел подать заявление. После разъяснения порядка подачи обращения стал возмущаться, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, уходить отказался, приставал к другим гражданам, пришедшим на приём. По внешним признакам (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя изо рта) мужчина находился в состоянии опьянения. Она вызвала сотрудников полиции;

- согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, у ФИО1 17.03.2025 года имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Медицинское освидетельствование не проведено в связи с отсутствием в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» необходимой лицензии.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Тейковский» ФИО4 в судебном заседании показал, что в полицию поступило сообщение из Тейковской межрайонной прокуратуры, что в здании прокуратуры дебоширит пьяный мужчина. Он прибыл по вызову. В здании прокуратуры обнаружил ФИО1, который спорил с сотрудником прокуратуры, отказывался уходить, грозил устроить пикет. На его просьбу пройти в полицию для выяснения обстоятельств отказывался, его пришлось около 15 минут уговаривать. В здании прокуратуры, кроме сотрудников прокуратуры находились люди в гражданской одежде. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. При нем ФИО1 нецензурно не выражался, ничего не ломал, общался только с сотрудником прокуратуры.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

ФИО1 не оспаривает, что 17.03.2025 года находился в состоянии алкогольного опьянения в здании прокуратуры. Он осознавал, что помещения, занимаемые прокуратурой, предназначены для приёма граждан и являются общественным местом, где присутствуют посторонние для него лица.

ФИО1 в судебном заседании отрицал, что в прокуратуре выражался нецензурной бранью, уничтожал или повреждал имущество. Исследованными в судебном заседании доказательствами это не опровергается, в связи с чем указание на подобные действия подлежит исключению.

Согласно рапорту сотрудника прокуратуры Бедной А.И. в здании находились иные граждане, которые пришли на приём в прокуратуру. Поведение ФИО1 мешало как деятельности сотрудников прокуратуры, так и пришедшим на приём гражданам.

Оснований сомневаться в достоверности информации от сотрудника прокуратуры Бедной А.И., не имеется. Показания УУП ФИО4 в судебном заседании не противоречат сведениям, указанным Бедной А.И. Неадекватное поведение ФИО1 потребовало от Бедной А.И. официального обращения в правоохранительные органы для обеспечения правопорядка.

ФИО1 понимал, в каком учреждении он находится, понимал официальный статус лиц, обращавшихся к нему с требованием прекратить противоправное поведение, так как сотрудники прокуратуры были в форме. И даже присутствие сотрудника полиции не изменило его поведения, пришлось «уговаривать» ФИО1 пройти в полицию без примекн6ения физической силы.

Оскорбительное приставание в рамках хулиганства характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями лица, наносящего моральный вред незнакомому ему лицу, несмотря на противодействие потерпевшего. Хулигану свойственна злостность противоправных проявлений, их многократная повторяемость, несовместимая с моральными устоями потерпевшего, которого подобные действия оскорбляют и унижают.

Из анализа имеющихся доказательств следует, что поведение ФИО1 было вызывающим, препятствовало реализации гражданами своих прав на обращение в прокуратуру, нарушало нормальный режим работы прокуратуры. Его поведение не соответствовало нормам нравственности, было оскорбительным для граждан, которым мешали его навязчивые действия. В ходе конфликта ФИО1 неоднократно делали замечания, просили уйти, на что ФИО1 не реагировал.

Оценив представленные и исследованные доказательства, прихожу к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении 17.03.2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 в помещении прокуратуры, то есть в общественном месте, своим поведением нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия оскорбительным приставанием к гражданам, чем выражал явное неуважение к обществу, мешая нормальной работе органов прокуратуры.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью приведённых выше доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Приведённые выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Они в совокупности являются достаточными для вынесения решения по существу дела.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 в браке не состоит, проживает один. Имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно с матерью, оказывает ему материальную помощь. Мать ФИО1 является пенсионером по старости, проживает отдельно с сожителем, ведет подсобное хозяйство, в чем ФИО1 ей помогает. <адрес> Инвалидом не является.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, наличие которого достаточно доказано и не оспаривается ФИО1 Состояние опьянения не позволило ему адекватно воспринимать ситуацию и снизило контроль за своим поведением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения, место и обстоятельства его совершения, учитывая последствия назначения каждого вида административного наказания, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, нахожу необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению ему данного административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа не способно оказать на ФИО1 должного воздействия с целью предупреждения и пресечения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток, исчисляя его со дня и времени вынесения настоящего постановления - с 17 часов 45 минут 18 марта 2025 года.

Зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок административного задержания с 17 часов 17 марта 2025 года по 17 часов 45 минут 18 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Иванов