Дело № 2-1334/25
УИД № 77RS0032-02-2024-019022-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/25 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к адрес «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между между сторонами 18.06.2019 был заключен договор №НХ/2/147 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоэтажный комплекс по адресу: адрес, просп.нахимовский, вл.31 (площадка 10), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцам объект долевого строительства – нежилое помещение - однокомнатный номер, а истец обязался оплатить цену и принять объект долевого строительства. Стоимость объекта по договору составила сумма Обязанность по оплате стоимости объекта исполнена истцами своевременно и в полном объеме. Срок передачи объекта, согласно договору был установлен не позднее 30.06.2021. Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, объект был передан 10.04.2023. Претензия истцов о выплате неустойки, отправленная 05.03.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 30.06.2021 по 10.04.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённых сумм, судебные расходы на представителя в размере сумма
Представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика адрес «На Долгоруковской» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен. В представленном письменном отзыве не отрицал факт просрочки передачи объекта, настаивал на частичном удовлетворении требований, с учетом того, что истцом неправильно произведен расчет неустойки, представлен контррасчет размера неустойки, заявляет о применении в отношении неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что между сторонами 18.06.2019 был заключен договор №НХ/2/147 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоэтажный комплекс по адресу: адрес (площадка 10), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцам объект долевого строительства – нежилое помещение - однокомнатный номер в размере по 1/2 доли помещения каждому, а истцы обязались оплатить цену и принять объект долевого строительства.
Предметом договора является нежилое помещение (апартаменты), назначение однокомнатный номер с условным номером 147, площадью 38,63 кв м., входящее в состав многоэтажного комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес (площадка 10)
Стоимость объекта по договору составила сумма, согласно п. 4.1. договора.
Обязанность по оплате стоимости объекта исполнена истцами своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется передать апартаменты не позднее 30.06.2021.
Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, объект был передан 10.04.2023.
05.03.2024 истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителей в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Разрешая исковые требования о периоде неустойки, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ввиду нарушения срока передачи объекта долевого строительства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика с 31.08.2021, то есть до введения моратория на взыскание неустойки (штрафа) и иных штрафных санкций с 29.03.2022 по 01.11.2022.
Неустойка за период с 31.08.2021 по 28.03.2022 составит 541485,49 (сумма х 210 дней х 2 х 1/300 х 6,5%).
При определении размера неустойки, суд применяет ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным уменьшить неустойку до сумма
Неустойка взыскивается судом в пользу каждого истца по сумма
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к правоотношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, в силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» должны применяться общие нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в многоквартирном доме, приобретенном истцами для личных нужд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в сумме по сумма к пользу каждого из истцов.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов будет равен сумма, исходя из расчета: (135 000,00+5000,00)х50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что требование о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, документально подтверждены, являются обоснованными в рамках рассматриваемого спора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает обоснованной сумму возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере по сумма в пользу каждого из истцов, а всего сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «На Долгоруковской» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Взыскать с адрес «На Долгоруковской» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «На Долгоруковской» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2025 года