УИД 36RS0010-01-2023-001390-43
Дело № 2а-1222/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 29 сентября 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Стрельченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставав России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,
установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.12.2021 № 315, обратился в суд с административным иском, пояснив, что что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам предъявлен исполнительный документ № 2-996/2021, выданный 15.06.2021 Мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
30.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Как утверждает представитель административного истца, жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Представитель административного истца просит:
- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1, выразившиеся:
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2023 по 30.08.2023;
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2023 по 30.08.2023;
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2023 по 30.08.2023;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2023 по 30.08.2023;
- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и свои возражения на административный иск. В своих возражениях она указала, что необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству проводились.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.
В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела.
Согласно материалам исполнительного производства 28.07.2021 в отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № 2-996/2021 от 15.06.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <***> от 03.09.2019 в размере 185 130,16 руб., судебных расходов в размере 2 451,30 руб., а всего 187 581,46 руб., с заявлением представителя взыскателя, действующего по доверенности, о принятии на исполнение указанного исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району ФИО1 от 30.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением СПИ от 10.01.2022 данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СД.
Постановлением от 02.06.2022 к сводному исполнительному производству было присоединено еще 2 ИП.
В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в порядке электронного документооборота в регистрирующие органы, в УФМС для получения сведений о должнике, ФНС России, ЗАГС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД, БТИ, ГИМС МЧС, операторам сотовой связи, сделаны запросы в кредитные организации об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику.
Недвижимого имущества и транспортных средств у должника не обнаружено.
Представлены сведения об имеющихся счетах в кредитных организациях, в связи с чем 10.10.2021, 06.10.2021, 08.06.2022, 02.10.2022, 26.12.2022, 11.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам не поступали
Согласно ответам Пенсионного Фонда, должник является получателем пенсии.
05.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ (г. Борисоглебск). По сообщению СПИ ФИО1, из пенсии должника взыскано и направлено взыскателю по ИП №-ИП 57 455,08 руб., остаток задолженности составляет 130 126,38 руб.
По мере присоединения других ИП к сводному исполнительному производству №-СД, выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
06.06.2023 в ОСП поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
07.06.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.
Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 18.09.2023, в том числе развернутой таблицей по запросам.
Согласно адресной справке ФИО3 с 19.08.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
21.09.2021 был совершен выход по месту регистрации должника. в ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО3 по указанному адресу зарегистрирована, но временно не проживает.
06.06.2023 с выходом по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу регистрации, имущества, на которое можно обратить взыскание на момент проверки имущественного положения не обнаружено, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых.
29.08.2023 вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении выезда из РФ.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом предоставлено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
В своем административном исковом заявлении представитель административного истца указывает, что жалоба в порядке подчиненности в ОСП не направлялась.
Вместе с тем, согласно СД представители ООО МФК «ОТП Финанс» неоднократно обращались в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области с жалобами на бездействия СПИ ФИО1, последний раз 10.07.2023. Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 (на последнюю жалобу от 11.07.2023) постановления и действия СПИ ФИО1 признаны правомерными. Данные постановления не обжаловались.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставав России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – п/п