Дело № 2-1799/2023

УИД 16RS0042-03-2022-010393-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

ООО «Электротранспорт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, указав, что ... между ними заключен ученический договор ... с целью прохождения стажировки после обучения ответчика в образовательном учреждении ГАПОУ «...» по профессии «водитель трамвая». По окончании обучения и стажировки ответчик приказом ... от ... принят в ООО «Электротранспорт» водителем трамвая. Приказом ... от ... ФИО1 уволен за появление на работе в состоянии .... В соответствии с пунктами 2.1.9 и ... ученического договора ответчик обязался отработать в ООО «Электротранспорт» в течение трех лет для погашения затрат предприятия на его обучение, а при увольнении - возместить затраты, понесенные предприятием на его обучение водителем трамвая. Согласно справке от ... долг ответчика перед предприятием составил 55 298 рублей. Истец направил в адрес ФИО1 претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик расходы на обучение не возместил. Просит взыскать затраты на обучение в сумме 55 298 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 859 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Электротранспорт» и ФИО1 заключен ученический договор ..., в соответствии с которым последний направлен на обучение в ГАПОУ «... ...» для получения профессии «водитель трамвая».

Приказом ... док от ... по ГАПОУ «...» утверждён состав учебной группы ... водителей транспортных средств категории «...», в число которых включен ФИО1

Приказом ... от ... ФИО1 принят на работу в ООО «Электротранспорт» водителем трамвая.

Приказом ... от ... ФИО1 уволен с работы на основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.9 ученического договора ... от ... ответчик обязался проработать в ООО «Электротранспорт» в качестве квалицированного работника в течение трех лет.

Пунктом 2.1.10 ученического договора определено, что ученик обязан возместить ООО «Электротранспорт» затраты на обучение, указанные в пункте 3.4 договора в том числе в случае расторжения учеником трудового договора до окончания срока, указанного в пункте 2.1.9 договора из расчета 2,78% ежемесячно за неотработанное время от суммы фактических расходов Общества, затраченных на обучение.

В соответствии с пунктом 3.4 ученического договора общая стоимость по договору определяется исходя из суммы фактических расходов Общества на обучение.

Согласно справке от ... стоимость обучения составила 61 847 рублей 61 копейку, ответчиком не отработано 33 месяца 28 дней, таким образом задолженность ответчика перед ООО «Электротранспорт» за понесенные на его обучение расходы в ГАПОУ «...» составила 55 298 рублей.

ООО «Электротранспорт» в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако задолженность не погашена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчет не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 859 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротранспорт» (...) в возмещение затрат на обучение в сумме 55 298 (пятьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу