Судья Дмитриев А.Ю. №22-1822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 26 сентября 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И., Двоеглазова Д.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

потерпевшей Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шаталовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Гармаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2023 г., которым

ФИО2, родившийся ... в <...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления осужденного ФИО1, его защитника Шаталовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за убийство гр.Ш. на почве ссоры с причинением ему ножевого ранения в сердце.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался, не отбывал наказания в ИК. Вину в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью, не препятствовал раскрытию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Волков М.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении умышленного убийства Ш. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, никем не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе,

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в ходе распития спиртного совместно с К. и своей сестрой М., он услышал как последняя, разговаривая по телефону, ссорилась со своим сожителем Ш. Забрав у М. телефон, стал ругаться с Ш. из-за того, что тот запрещал сестре общаться с ним, оскорблял ее. Ранее между ними случались подобные конфликты. Разозлившись на Ш., сообщил ему по телефону, что придет его убивать. Направляясь к Ш., взял в доме нож с целью его убийства. Шел к Ш. в сопровождении своей сестры М. и К. Зайдя в дом, стал предъявлять Ш. претензии по поводу телефонного разговора. Ш., оказывая ему сопротивление, отталкивая его, поранил себе руку. После чего с целью убийства нанес ножом удары в область грудной клетки и живота Ш. Подошедшие к дому ребята избили их на улице;

- показаниями потерпевшей Д. о том, что в телефонном разговоре ее брат Ш. сообщил, что его сожительница М. распивает спиртное у своего брата ФИО2, в телефонный разговор между ними вмешались ФИО2 и К., которые сообщили ему, что придут его убивать, он просил ее о помощи, т.к. в момент их разговора ФИО3 и К. входили в дом, слышала шум, крики, угрозы убийством брату, после чего связь оборвалась. Она обратилась за помощью к знакомым;

- показаниями свидетеля К. о том, что М. по телефону поругалась с мужем, после чего ФИО2 вмешался в их разговор и поссорился с Ш. Выражая солидарность с ФИО2, он также высказал Ш. угрозу убийством, и вместе с ФИО3 направился к нему. Видел, как ФИО3 нанес удар ножом Ш., когда тот находился под ним. Подъехавшие к дому парни побили их.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также показаниями свидетелей Ж., А., Кш., Н. и других лиц, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела – протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ..., о том, что ножевые ранения нанес Ш., находясь над ним, когда тот оказывал ему сопротивление, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, в т.ч. СМЭ ... от ..., согласно которому смерть гр.Ш. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением диафрагмы, сердечной сорочки и левого предсердия, по своим свойствам расценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти потерпевшего; заключением эксперта ... от ..., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <...>.

Приговор содержит анализ и оценку доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Выводы суда первой инстанции, принятое им по делу решение, суд апелляционной инстанции находит верными и должным образом мотивированными. Оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 в убийстве Ш. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотив преступления, характер действий осужденного, орудие, способ применения насилия, количество, характер и локализация повреждений, как правильно отмечено судом, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего.

Таким образом, установив на основе собранных доказательств фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд обоснованно учел, наряду с иными обстоятельствами, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробных показаний о количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов, а также особенности его <...> здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судом не установлено и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, установив отсутствие оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО3 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его признания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительной колонии определен верно.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, разрешены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Так, суд правильно положил в основу приговора показания свидетеля К., данные в судебном заседании. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд огласил показания свидетеля К., данные им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте ..., ..., ..., и привел их в приговоре как доказательства вины ФИО1, что является нарушением требований ст.281 УПК РФ, которые регламентируют оглашение показаний свидетеля.

В связи с изложенным из перечня доказательств, приведенного в описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению ссылка суда на оглашенные показания обвиняемого К.

При этом исключение указанных показаний К. из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении установленного приговором деяния, подтверждающегося совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из перечня доказательств оглашенные показания К., данные им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте ..., ..., ....

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи