Дело № 2а-5723\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к руководителю Федеральной службы судебных приставов России, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов России – Л.В.Кухно, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3 о признании незаконным отказа в рассмотрении двух жалоб, признании ответа незаконным, обязании рассмотреть жалобы в порядке подчиненности,

Установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что на основании ст. 55, 67 СК РФ, дедушка ФИО4 имеет право на общение с внучкой, также как и внучка имеет право на общение с дедушкой, порядок такого общения установлен письмом отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района г. Уфы, № от ДД.ММ.ГГГГ, время общения установлено каждую субботу, понедельник и четверг с 10:00 до 12:00, т.е время общения его и дедушки совпадает, отсюда дедушка заинтересован в нормальном общении их с ребенком. На основании чего просит разрешить участвовать ФИО4 в качестве заинтересованного лица.

Согласно определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалам №№ разъяснено, с данным административным иском следует обратиться в Калининский районный суд г. Уфы. Десятидневный срок с момента вступления в законную силу указанного определения не истек, поскольку обжалуемый ответ получен простым почтовым отправление, где на конверте указана дата ДД.ММ.ГГГГ поступления в отделение связи №, письмо в почтовом ящике может находиться бесконечно долго, на основании чего просит восстановить срок для обжалования.

С обжалуемым ответом он не согласен по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ было направлено Главному судебному приставу РФ Заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ было полущено уведомление о направлении указанного заявления в УФССП по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ направлена руководителю ФССП РФ жалоба на это уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Руководителя УФССП по Республики Башкортостан об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности Руководителю ФССП РФ.

После ДД.ММ.ГГГГ получен обжалуемый ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на жалобы, поданные в порядке подчиненности.

Обжалуется, не ответ в порядке рассмотрения обращений граждан РФ, а уведомление о принятом решении, направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в территориальный орган согласно ч.4 ст.30 Ф3№229-ФЗ, исходя из этого обжалуется в порядке подчиненности решение (действие) должностного лица, службы судебных приставов. Согласно ч.1 ст.121 Ф3№229-Ф3, такие действия должностного лица подлежат обжалованию в порядке подчиненности.

Поскольку обжалуется действие (решение) указанные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника управления - ФИО5, жалоба на это уведомление (действие указанное в уведомлении), адресованная Руководителю ФССП РФ рассмотрена Заместителем начальника Управления Л.В.Кухно, по которой дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть законным, поскольку жалобу рассматривает тоже лицо, в отношении которого направлена жалоба. Рассмотрение жалобы в порядке подчиненности на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного судебного пристава Республики Башкортостан, подлежит рассмотрению главным судебным приставом РФ, и ответ Заместителя начальника управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве не может быть законным, поскольку жалоба рассмотрена не надлежащим должностным лицом.

Административный истец указывает, что нарушение его прав заключается в отказе в рассмотрении его жалоб по существу, в порядке подчиненности, предусмотренном гл. 18 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве".

Административный истец просит суд:

Признать незаконным отказ в рассмотрении его двух жалоб от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности согласно Ф3№229-Ф3;

признать ответ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

ФИО1 РФ рассмотреть его две жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3, заинтересованным лицом ФИО6

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебном заседании административные ответчики руководитель Федеральной службы судебных приставов России, заместитель начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов России – Л.В.Кухно, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3 не явились, извещены, суду представлен отзыв.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу требований части 3 статьи 33, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Установлено, что отделом опеки и попечительства Администрации Калининского района г. Уфы, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено время общения с несовершеннолетней ФИО20

В производстве судебного пристав-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ – ФИО7 находится исполнительное производство об определении порядка общения с ребенком, взыскателем по которому является ФИО2, должником ФИО8

Административный истец обращаясь с настоящим иском указывает, что оба ответа на его обращения подписаны одним и тем же должностным лицом - заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО5, что противоречит положениям главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ( по доверенности ФИО4) в адрес Главного судебного пристава РФ направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении УФССП по РБ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязании руководителя УФССП по РБ рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности на постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП – ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ по существу в порядке и сроки, установленные главой 18 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.5).

Письмом заместителя начальника Управления ФССП России – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный лист № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании руководителя УФССП России по РБ рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве направлен в УФССП России по РБ (л.д.6). Уведомление о направлении указанного заявления в УФССП по Республике Башкортостан административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по РБ – главным судебным приставом РБ – ФИО10 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д.8-9). Указанное постановление ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-оборот)

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 ( по доверенности ФИО4) подписаны и направлены в адрес руководителя ФССП России две жалобы на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и жалоба в порядке подчинённости, на отказ в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Письмом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве – Л.В.Кухно ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ за № на заявление представителя ФИО2 – ФИО4 о возбуждении исполнительного производства направлен ответ о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в УФССП по РБ для принятия процессуального решения, и то, что ответ на обращение в порядке ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не является процессуальным решением и отмене в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит. Оснований для применения мер реагирования в отношении руководства Управления не имеется, о чем заявитель был уведомлен. Также к ответу была приложена копия постановления руководителя Управления от 20.06.2022, вынесенного во исполнение решения Калининского суда г. Уфы Республики Башкортостан (л.д.36-37).

Согласно доводам, изложенным в обращении заявитель просит признать незаконным письмо о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в структурное подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФССП-заместителем главного судебного пристава РФ вынесено постановление о признании жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании неправомерным и отмене постановления руководителя УФССП России по РБ –главного судебного пристава РБ - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении жалобы по существу- обоснованной и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, постановлено принять новое решение в соответствии с гл.18 Закон (л.д.46-47). Указанное постановление направлено в адрес административного истца (иден.номер №) и согласно отчёта об отслеживании отправлений поучено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

05.08. 2022 года обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в порядке Закона № 59-ФЗ, дан ответ по существу поставленных вопросов (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). Также в указанном ответе разъяснено, что письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ не является процессуальным решением и обжалованию (отмене) в порядке подчиненности не подлежит в силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.44-45).

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ в порядке подчиненности могут быть обжалованы постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные статей 64 Закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению запросов, обращений и жалоб не являются действиями (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обжалованию в порядке, установленном главой 18 Закона № 229-ФЗ, не подлежат.

Как указано выше в свою очередь по результатам рассмотрения жалобы административного истца на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (также от ДД.ММ.ГГГГ) вышестоящим должностным лицом ФССП России было принято соответствующее процессуальное решение в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиком актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Также в ходе рассмотрения спора, каких-либо действий (бездействия) ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца как взыскателя по исполнительному производству, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю Федеральной службы судебных приставов России, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов России – Л.В.Кухно, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3 о признании незаконным отказа в рассмотрении двух жалоб, признании ответа незаконным, обязании рассмотреть жалобы в порядке подчиненности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова