Дело № 2а-2558/2023 30 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу,

Установил:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016,2018 год 3354 рубля 56 копеек ссылаясь на то, что обязанность по оплате налога ответчиком была не исполнена, в связи с чем, ответчику было направлено Требование об уплате задолженности по налогу, но ответчик задолженность по налогу не погасил.

Представитель административного истца в суд явился, заявление поддерживает.

Административный ответчик в суд не явился извещен судебной повесткой, ранее дело откладывалось для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения, однако оно заключения не было.

Суд, исследовав материалы дела, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела: Ответчик является владельцем транспортных средств, имущества (л.д. 8)

Ответчику направлено истцом налоговое уведомление, в котором ответчику предлагалось уплатить сумму налога (л.д. 8)

В связи с тем, что ответчиком налоговое уведомление исполнено не было, ему было направлено требование об уплате налога по состоянию на 03.02.2020 года, которым ответчику предлагалось в срок до 16.03.2020 г. оплатить задолженность по налогу (л.д. 10). в установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ «исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Истец обратился в суд 20.12.2022 г., т.е. до истечения срока, установленного ч.3 ст.48 НК РФ, по следующим основаниям: МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа, с заявлением о восстановлении срока на его предъявление.

Мировой судья выдал МИФНС судебный приказ, который на основании определения от 27.06.2022 года был отменен. (л.д. 7).

Административный истец обратился в суд с заявлением в установленные сроки с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела.

Оценивая доводы ответчика суд исходит из того, что представленные квитанции не содержат ссылки на оплату заявленного налога, относятся к иным периодам и были зачтены налоговым органом в качестве оплаты суммы за иные периоды.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО5 в пользу МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016,2018 год 3354 рубля 56 копеек

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине 400 рубля

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Фрунзенский районный суд

Судья