№5-А2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года с.Красное

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Шумилина Л.М.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

АББАСОВА ДУМАН КАМАЛ ОГЛЫ,

дата и место рождения: ...............

адрес места жительства: .............

гражданство .......

место работы: не работает

ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, -

УСТАНОВИЛ :

08.02.2023 года в 17 час 00 мин в ходе проведения проверочных мероприятий по выявлению нарушений миграционного законодательства в Краснинском районе Липецкой области было выявлено, что гражданин ......... ФИО3, состоявший на миграционном учете с 24.02.2021 по 14.02.2022 года, по истечении срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации и на момент проверки 08.02.2023 года пребывал по адресу: ........

ФИО3 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил. что является гражданином ............; приехал в Российскую Федерацию с семьей (с женой и тремя несовершеннолетними сыновьями) в 2002 году; семья сняла жилой дом в д........ и с указанного времени живет там постоянно; в 2003 году у него родилась дочь; дети обучались и окончили местную школу; в конце 2014 года он вместе с сыновьями выезжал в ........... для оформления детям документов, после чего вернулся в Российскую Федерацию; несколько лет назад он купил жилой дом, расположенный по адресу: д.........., однако, оформить сделку не может до сих пор, так как у продавца – ....... не оказалось правоустанавливающих документов; в этом доме он сейчас проживает вместе с сыновьями, дочь и бывшая супруга .......... проживают в доме ......... который оформлен на имя последней; брак с ...... он расторг 31.12.2022 года; состоял на миграционный учет с 24.02.2021 по 14.02.2022 года, однако, по истечении установленного срока пребывания из Российской Федерации выехать не смог, так как не успел оформить всех документов на дом; в ближайшее время намерен добровольно выехать в ........... для того, чтобы последующем легально въехать в Российскую Федерацию, получить разрешение на временное проживания, а в последующем подать заявление на приобретение гражданства Российской Федерации. Жилья и близких родственников в ...................... он не имеет, поэтому просит на назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения, так как невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет после назначения этого наказания лишит его жилья и связи с семьей.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения помимо его собственного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.02.2023 года, справками миграционного пункта Краснинского отделения полиции об отсутствии миграционного учета и регистрации по месту жительства, данными миграционного учета со сроком пребывания с 24.02.2021 по 14.02.2022 года.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением закона, являются достоверными и в своей совокупности достаточны для признания установленным события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в совершении этого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

ФИО1 Д,К. вину признал и в содеянном раскаялся, что суд на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает смягчающими ответственность обстоятельствами.

ФИО3 юридически признается лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 указанного Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 с 10.02.2022 года на территории Российской Федерации находится незаконно, поскольку уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и не имеет документов, подтверждающих её право на проживание (пребывание) в Российской Федерации.

В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 года, г.Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением, когда это вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО3 проживает семья, он имеет собственное, хотяи юридически не оформленное, жилье, он ведет подсобное хозяйство, выращивает скот, от продажи которого получает регулярные доходы.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, сведений о совершении ФИО1 иных противоправных деяний, а также о вынесении в отношении него решений о департации или признания его пребывания в Российской Федерации нежелательным, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий ( в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут и должны быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения ( постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года №3-П, от 13.03.2008 года №5-П, от 27.05.2008 года №8-П, от 13.07.2010 года №15-П, от 17.01.2013 года №1-П).

С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения, а также из того, что его семья проживает в Российской Федерации, сам он, имея преклонный возраст, уже длительное время в Азербайджане не проживал, утратив связь с родственниками и этой территорией, и имеет намерение самостоятельно выехать из Российской Федерации для оформления документов, необходимых для получения в последующем разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение этого наказания препятствует в силу ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезду иностранного гражданина в Российскую Федерацию в течение пяти лет с момента, что, безусловно, серьезно затронет право ФИО3 на уважение семейной жизни и не может быть признано адекватным тому вреду общественным интересам, который причинен в результате совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

ПОСТАНОВИЛ :

признать АББАСОВА ДУМАН КАМАЛ ОГЛЫ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи ) рублей без административного выдворения.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Липецкой области (Управление МВД России по Липецкой области)

ИНН: <***>

КПП 482501001

ОКТМО 42630000

Номер счета : 03100643000000014600

Отделение Липецк Банка России /УФК по Липецкой области

БИК 014206212

КБК 18811601181019000140

УИН 1889148990008084297

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. За неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст.30.1.,30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М.Шумилина