Дело №2-682/2025 Копия

УИД 33RS0005-01-2025-000295-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «29» апреля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском, в порядке ст.39 ГПК РФ, к наследственному имуществу ФИО5, указав, что 16.11.2023 по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Ford Transit (GAS Klion)», государственный регистрационный номер ***, застрахованное у истца по договору добровольного страхования транспортных средств. По факту данного ДТП страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 570 710 руб. 95 коп. Поскольку гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. *** умер ***. Просило взыскать с наследников за счет наследственного имущества умершего в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 170 710 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 122 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО1, законный представитель ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, привлеченные к участию в дело определением суда от 26.02.2025, представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Верховного Суда Российской Федерации от №9), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками(п. п. 58, 59 Постановления).

В пункте 61 постановления Верховного Суда Российской Федерации от №9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Transit (GAS Klion)», государственный регистрационный номер *** и автомобиля марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный номер *** под управлением *** (л.д. 9-10).

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции по Александровскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2023 установлено, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Hyundai Sonata», совершил наезд на стоящий автомобиль «Ford Transit (GAS Klion)» (л.д.9)

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобиль «Ford Transit (GAS Klion)», государственный регистрационный номер ***, получил механические повреждения переднего бампера, передних фар, капот, задних крыльев, возможны скрытые механические повреждения (л.д. 10).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Ford Transit (GAS Klion)», государственный регистрационный номер *** застрахован АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису ***, в том числе по риску «ущерб» (л.д. 7).

В связи с наступлением страхового случая 05.12.2023 страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д.8).

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 12.12.2023 и выдано направление на ремонт в ООО «АБС-АВТО» (л.д. 14,15).

На основании заказ – наряда ***, актов разногласий от 04.04.2024 (л.д.16,17) АО «СОГАЗ» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства в размере 570710 руб. 95 коп., что подтверждается реестром *** (л.д. 12).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Hyundai Sonata», государственный регистрационный номер *** был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ***, которое возместило истцу страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО – 400 000 руб.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, и в порядке суброгации к АО «СОГАЗ» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Согласно свидетельству о смерти ***, выданному Отделом ЗАГС Администрации Александровского района владимирской области *** (л.д.33).

Как следует из материалов наследственного дела ***

Наследственное имущество состоит из ***

Согласно квитанции №1-22-973-210-789 от 01.04.2025, ответчиком ФИО4 в счет возмещения ущерба, выплачено 88 417 руб. Данное обстоятельство также подтверждено истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Вместе с тем, сумма оставшегося размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, в заявлении рассчитана неверно и должна составлять 82 293 руб. 95 коп. (170 710 руб. 95 коп.-88 417 руб.).

Таким образом, учитывая, что причиненный ущерб до настоящего времени полностью не возмещен, а также принимая во внимание, что ответчики ФИО4, ФИО1 и законный представитель ФИО2, действующая в интересах *** руб. 95 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзц.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 солидарно в пользу АО «СОГАЗ» (82293,95 =< 100 000, то ГП = 4 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (ИНН ***), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 *** ФИО4 (***), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ***) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 82 293 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***