№21-551/2023

УИД 38RS0032-01-2023-000100-78

решение

г. Иркутск 27 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника министерства здравоохранения Иркутской области Сидоровой М.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 от 14 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - министерства здравоохранения Иркутской области,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 от 14 декабря 2022 г. Номер изъят-АП юридическое лицо - министерство здравоохранения Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник министерства здравоохранения Иркутской области Сидорова М.В., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает о том, лекарственный препарат «(данные изъяты)», согласно Государственному реестру лекарственных средств, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, в связи с чем он подлежит ввозу на территорию Российской Федерации с учетом Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. № 853. Указывает о том, что Дата изъята министерством заключен государственный контракт Номер изъят на поставку лекарственного препарата «(данные изъяты)». После приемки товара лекарственный препарат отгружен в ОГБУЗ «(данные изъяты)», Дата изъята и Дата изъята - отпущен пациенту. Таким образом, считает, что обязательства со стороны министерства по обеспечению пациента лекарственным препаратом исполняются, в связи с чем, приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения. Указывает о принятии всех возможных мер для своевременного исполнения решения суда, о чем также было указано в направленных в адрес должностного лица пояснениях. Указывает, что акт совершения исполнительских действий не может свидетельствовать о неисполнении решения суда; об отсутствии в постановлении должностного лица прямого указания о том, какие действия надлежало предпринять, а также какие действия уже были предприняты для исполнения судебного решения. Считает необоснованным установление срока исполнения возложенных на министерство обязательств, поскольку правоотношения по лекарственному обеспечению носят длительный характер с периодическим обеспечением. Кроме того, указывает об истечении срока давности привлечения министерства к административной ответственности.

Законный представитель министерства здравоохранения Иркутской области ФИО2, защитники Сидорова М.В., Галочкина Ю.П., Чередниченко И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, содержащееся в поданной в Иркутский областной суд жалобе ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя министерства, а также того, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанных лиц обязательным не признано, а также содержащееся в жалобе ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя министерства, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят-АП, исполнительное производство Номер изъят-ИП, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что министерство здравоохранения Иркутской области, являясь должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата изъята , в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Дата изъята - до Дата изъята , не исполнило содержащегося в исполнительном листе серии ФС Номер изъят, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , подлежащего немедленному исполнению, по гражданскому делу Номер изъят, требований неимущественного характера, а именно: не обеспечило ФИО8 по жизненным показаниям лекарственным препаратом «Биотин», в соответствии с медицинскими рекомендациями длительно, постоянно, до отмены препарата лечащим врачом.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят-АП от Дата изъята , из которого следует, что министерством не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.10); исполнительным листом серии ФС Номер изъят, выданным Кировским районным судом г. Иркутска Дата изъята , из которого следует, что министерство здравоохранения Иркутской области обязано обеспечить ФИО8 лекарственным препаратом «(данные изъяты)» (л.д.1); постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята , из которого следует, что в отношении министерства здравоохранения Иркутской области возбуждено исполнительное производство (л.д.3,4); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от Дата изъята , полученным министерством Дата изъята (л.д.5,6); постановлением о назначении нового срока исполнения от Дата изъята , которым министерству установлен новый срок исполнения до Дата изъята (л.д.7); актом о совершении исполнительных действия от Дата изъята , из которого следует о неисполнении решения суда (л.д.8), ответом главного врача ОГБУЗ «(данные изъяты)» от Дата изъята , из которого следует, что консилиумом РДКБ ФГБОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России от Дата изъята постановлено разрешить к индивидуальному применению по жизненным показаниям ФИО8 незарегистрированный на территории Российской Федерации препарат «(данные изъяты)» в дозе 10 мг 3р/сутки постоянно, длительно. ФИО8 обеспечен лекарственным препаратом до января 2022 г. в феврале 2022 г. мама ФИО11 за препаратом «(данные изъяты)» фирмы «(данные изъяты)» не явилась (л.д.14), протоколом консультации врачей ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова от Дата изъята и выпиской из протокола заседания подкомиссии по лекарственному обеспечению и фармакологическому контролю (ЛОФК) от Дата изъята Номер изъят, из которых следует, что ФИО8 разрешен к индивидуальному ввозу и применению лекарственный препарат «(данные изъяты)» по жизненным показаниям (расчет количества препарата: 10 мг х 3раза в день – длительно постоянно. Расчет необходимого количества препарата: 6 таблеток (5 мг) в сутки, 180 таблеток (5мк) в месяц, 2190 таблеток (5мг) в год (л.д.29,30), ответом главного врача ОГБУЗ «(данные изъяты)» от Дата изъята , из которого следует, что в ОГБУЗ «(данные изъяты)» назначенная ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова корректировка лечения пациента ФИО8 не проводилась (л.д.28), ответом директора Обособленного структурного подразделения «Российская детская клиническая больница» (РДКБ ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России) от Дата изъята , из которого следует, что биологически активная добавка «(данные изъяты)» производимая фирмой «(данные изъяты)», содержит в качестве дополнительных добавок кальций, который при ежедневном приеме у детей приводит к электролитному дисбалансу. Опыта применения биологически активной добавки «(данные изъяты)», производимой фирмой «(данные изъяты)», специалисты РДКБ не располагают. Препарат «(данные изъяты)», производимый фирмой «(данные изъяты)», внесен в справочник лекарственных средств (данные изъяты). при этом консилиум не может рекомендовать пациентам биологические активные добавки, к которым относится «(данные изъяты)», производимый фирмой «(данные изъяты)». В случае отсутствия на рынке в Российской Федерации препарата «(данные изъяты)» компании «(данные изъяты)», необходимо рассмотреть вопрос о лечении пациентов в экстренном порядке, поскольку терапия является жизнеспасающей (л.д.26-27), обращениями ФИО11 от Дата изъята и от Дата изъята , из которых следует, что в период с 2019 г. по 2021 г. лекарственный препарат выдавался, препарат «(данные изъяты)» был выдан до Дата изъята , после указанной даты препарат выдан не был, что влечет угрозу жизни и здоровья (л.121,139 ип), сведениями, предоставленными министерством об обеспечении ФИО8 лекарственным препаратом «(данные изъяты)» в 2019, 2020, 2021 гг. (л.82-83, 93-97, 106-112ип), и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства здравоохранения Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины министерства здравоохранения Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что министерство здравоохранения Иркутской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о длительном характере правоотношения по лекарственному обеспечению ФИО8 и необоснованности в связи с этим установления срока исполнения возложенных на министерство обязательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, поскольку данные, указывающие на то, что министерством здравоохранения Иркутской области приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые реально обеспечили выполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях министерства состава административного правонарушения подлежат отклонению, не могут служить основанием для освобождения министерства от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют о принятии министерством исчерпывающих мер к своевременному и бесперебойному обеспечению ФИО8 лекарственным препаратом «Биотин», в том числе до истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока – до Дата изъята

Из представленных в материалы дела обращений ФИО11 следует, что ее сын – ФИО8 был обеспечен лекарственным препаратом «Биотин» в период с 2019 г. С Дата изъята лекарственным препаратом «(данные изъяты)» ФИО8 не обеспечен, что влечет угрозу жизни и здоровья (л.121,139 ип).

Представленное в материалы дела письмо главного врача ОГБУЗ «(данные изъяты)» от Дата изъята также свидетельствует о том, что лекарственным препаратом «(данные изъяты)» в феврале 2022 г. ФИО8 не обеспечивался, поскольку из указанного письма следует, что в феврале 2022 г. ФИО11 не явилась за препаратом «(данные изъяты)» фирмы «(данные изъяты)», являющимся биологической активной добавкой, но не лекарственным препаратом (о чем указано в ответе директора Обособленного структурного подразделения «Российская детская клиническая больница» (РДКБ ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России) от Дата изъята (л.д. 14, 26-27).

Таким образом, указанное не свидетельствует о своевременном, бесперебойном, систематическом и полном обеспечении ФИО8 лекарственным препаратом и в соответствии с решением суда, подлежащего неукоснительному выполнению.

Несвоевременное и не в полном объеме обеспечение несовершеннолетней ФИО8 необходимым лекарственным препаратом свидетельствует не только о не исполнение выданного на основании судебного акта исполнительного документа без уважительных причин, но и нарушении гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на жизнь и здоровье.

Доводы автора жалобы о том, что лекарственный препарат «(данные изъяты)», согласно Государственному реестру лекарственных средств, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, в связи с чем он подлежит ввозу на территорию Российской Федерации с учетом Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения в Российскую Федерацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. № 853, указания о заключении Дата изъята министерством государственный контракт Номер изъят на поставку лекарственного препарата «(данные изъяты)», а также об отгрузке лекарственного препарата в ОГБУЗ «(данные изъяты)» и последующего его отпуска пациенту Дата изъята и Дата изъята (л.м.34), не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку указанные действия совершены по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Данные, свидетельствующие о том, что министерство здравоохранения Иркутской области обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, отсутствуют.

Длительное не обеспечение несовершеннолетнего ФИО8 жизненно необходимым лекарственным препаратом свидетельствует не только о не исполнение выданного на основании судебного акта исполнительного документа без уважительных причин, но и нарушении гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на жизнь и здоровье.

Вопреки доводам автора жалобы, акт о совершения исполнительских действий, в котором зафиксирован факт неисполнения министерством в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до Дата изъята решения суда, обоснованно признан допустимым и достоверным доказательством неисполнения возложенной на министерство обязанности, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном исполнении решения суда стороной защиты не представлено и материалы дела не содержат. Кроме того, из представленного в материалы исполнительного производства обращения ФИО11 следует, что с Дата изъята ФИО8 необходимым лекарственным препаратом не обеспечен (л.139ип).

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении должностного лица прямого указания о том, какие именно пункты требования не исполнены, либо требование не исполнено в полном объеме, какие действия надлежало предпринять, а также какие действия уже были предприняты для исполнения судебного решения, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности вынесенных по делу актов.

Таким образом, доводы стороны защиты и представленные министерством доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не свидетельствуют о принятии министерством здравоохранения Иркутской области полных и исчерпывающих конкретных мер направленных на исполнение возложенных на него решением суда обязанностей по обеспечению ФИО8 необходимым лекарственным препаратом, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, которое вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, бездействие министерства здравоохранения Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях министерства здравоохранения Иркутской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение на момент рассмотрения настоящей жалобы срока давности привлечения министерства здравоохранения Иркутской области к административной ответственности, вопреки доводам автора жалобы, правовым основанием для отмены не является.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований для признания совершенного министерством здравоохранения Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено министерству здравоохранения Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица от Дата изъята и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в отношении министерства здравоохранения Иркутской области являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО1 от 14 декабря 2022 г. Номер изъят-АП и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства здравоохранения Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника Сидоровой М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова