РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005884-71 (2-5074/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Труд» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к АО «Труд», указав в основание иска, что с 1998 года истец устроился в ЗАО «Труд» на должность директора Забайкальского филиала. В 2000 году ФИО1 переведен на должность главного инженера Восточного региона ЗАО «Труд». Ранее в связи с тем, что истец работал на территории прииска месторождения рудного золота, им был получен допуск к государственной тайне 2 группа. В 2002 году истец был вынужден уйти из АО «Труд» в связи с возбуждением уголовного дела в ООО СК «Спецсервис» - небольшую фирму по установке окон и строительству павильонов. <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело следователем СО Свердловского РУВД <адрес обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление заместителя директора ЗАО «Труд» ФИО4, поступившего <Дата обезличена>. Уголовное дело прекращено <Дата обезличена> в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом ФИО1 поддался незаконному уголовному преследованию в период с <Дата обезличена> (дата предъявления обвинения) по <Дата обезличена>.

Истец полагает, что заявление заместителя директора ЗАО «Труд» подано специально из-за конфликтной ситуации, сложившейся между основателем ЗАО «Труд» ФИО5 и ФИО1 После возбуждения уголовного дела истец потерял 2 группу допуска к государственной тайне. Допуск необходим истцу по роду деятельности. Восстановить данный допуск невозможно.

Только в 2005 году истец смог трудоустроиться в артель старателей «Иркутская» на работу, подходящую по уровню знаний и опыта, но ФИО1 не может в полной мере реализовать себя как специалист в связи с отсутствием допуска к государственной тайне. С момента возбуждений уголовного дела и по настоящее время ФИО1 испытывает нравственные страдания, полагает, что именно из-за незаконных действий сотрудников ЗАО «Труд» подвергся незаконному уголовному преследованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064, 1069, 1070, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 72000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, приказа от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, как по существу, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен в силу абз.2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17).

В силу положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления пленума ВС РФ наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 38, 40 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Обязанность компенсации морального вреда, причиненного необоснованным возбуждением уголовного дела частного обвинения (статья 318 УПК РФ), в случаях, если мировым судьей не выносились обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, отмененные впоследствии вышестоящим судом, может быть возложена судом на причинителя вреда - частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение, при наличии его вины (например, при злоупотреблении со стороны частного обвинителя правом на обращение в суд, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой каких-либо оснований и не обусловлено необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано намерением причинения вреда другому лицу).

В силу ч.1 ст. 20 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе, ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (присвоение или растрата).

Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения относятся дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ обладают, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) – ч.2 ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию по уголовным делам частного обвинения обладают лица, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 ч. 1 ст.24 и п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1059-О обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения само по себе не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного статьей 23 Конституции Российской Федерации. Разрешая вопрос о признании незаконным обращение к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не исключается использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу (Определение от <Дата обезличена> N 1059-О).

Таким образом, проанализировав в совокупности указанные нормативно-правовые положения и акты их разъяснения, суд приходит к выводу, что в случаях установленных законом, при условии осуществления незаконного уголовного преследования, лицо, которое подверглось такому уголовному преследованию, обладает правом на реабилитацию, которое включает в себя в том числе, безусловное право на компенсацию морального вреда, при этом вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в случае уголовного преследования по делам частного обвинения возмещение вреда возможно за счет частного обвинителя только при условии, если будет установлена вина частного обвинителя и установлено, что частный обвинитель, злоупотребив правом, безосновательно обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела с одним лишь намерением причинить вред другому лицу.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и ответчик АО «Труд» (ранее ЗАО «Труд») в период с 1998 по 2002 годы состояли в трудовых правоотношениях. Приказом от <Дата обезличена> ФИО1 уволен переводом в ООО СК «Спецсервис».

Согласно постановлению ст. следователя СЧ СУ при УВД <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении уголовного дела, <Дата обезличена> СО <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 с. 160 Уголовного кодекса РФ (присвоение или растрата), по заявлению заместителя директора ЗАО «ТРУД». Из заявления о возбуждении уголовного дела следовало, что в марте 2001 года ФИО6, являясь материально-ответственным лицом, совершил растрату двух водонагревателей, принадлежащих организации, на общую сумму 8681, 18 рублей, которые передал ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что <Дата обезличена> ФИО1, являясь главным инженером ЗАО «Труд», совместно с ФИО6 составил акт на списание материальных ценностей (бойлеров), которым скрыл недостачу, присвоив их. <Дата обезличена> на квартире у ФИО1 изъяты два водонагревателя, которые возвращены и поставлены на баланс ЗАО «Труд». Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, показал, что являлся заместителем зам. генерального директора, обладал правом второй подписи. В январе 2001 года ФИО6 сообщил ему, что к ним поступили водонагреватели без документов в качестве оплаты за аренду помещений. Зная, что они не находят применения в организации, решил их приобрести, поручив ФИО6 узнать в бухгалтерии на каком счету они числятся, после чего передал 2000 рублей ФИО6, водонагреватели перевез домой. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 не отрицает, что им приобретены водонагреватели, которые возвращены и поставлены на баланс организации. Уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено <Дата обезличена> в связи с деятельным раскаянием, однако данное постановление отменено <Дата обезличена> зам. прокурора <адрес обезличен>. В настоящее время все следственные действия выполнены, дополнительных доказательств не имеется. Все сомнения в виновности лица толкуются в пользу подозреваемого, обвиняемого согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации. В действиях ФИО1 отсутствует состав преступления по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, постановлено уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, меру пресечения отменить, признать за ФИО1 право на реабилитацию.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес обезличен> с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов на адвоката.

Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требований ФИО1 удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей, в удовлетворении иных требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При установленных судом фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что

уголовное преследование, осуществленное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ делом частного обвинения не является. Истцом ФИО1 реализовано право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Настоящие исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявление заместителя директора ЗАО «Труд» о возбуждении уголовного дела не имело под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу, в материалах дела не имеется. Более того, как следует из постановления о прекращении уголовного дела, формально в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. В ходе следствия ФИО1 установленных обстоятельств не отрицал, первоначально производство по уголовному делу прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Доводы истца об утрате по вине ЗАО «Труд» допуска к государственной тайне, в связи с чем ФИО1 в полной мере не мог реализовать себя в профессиональной сфере, суд находит несостоятельными, ничем не доказанными.

ЗАО «Труд» лицом, ответственным за допуск либо отказ к допуску к государственной тайне, не является.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <Дата обезличена> N 5485-1 "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определен ст. 5 Закона РФ от <Дата обезличена> N 5485-1 "О государственной тайне", к таким сведениям, в том числе относятся, сведения в области экономики, науки и техники, в том числе: об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов; о запасах платины, металлов платиновой группы, природных алмазов в Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральном банке Российской Федерации, а также об объемах запасов в недрах, добычи, производства и потребления стратегических видов полезных ископаемых Российской Федерации (по списку, определяемому Правительством Российской Федерации) и т.д.

В соответствии со «Списком стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну", утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 210, такими полезными ископаемыми являются бериллий, особо чистое кварцевое сырье.

Как следует из записи в трудовой книжке истца, его профессия – горный инженер. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что необходимым условием для осуществления трудовой деятельности по указанной профессии требуется допуск к государственной тайне, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Труд» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.<адрес обезличен>

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.